О ТЕКУЩИХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗАДАЧАХ В СОЦИОНИКЕ
А. Текущие проблемы.
1. Проблема сходимости результатов. Разные школы часто одних и тех же людей типируют по-разному.
И вроде как требуется прийти к общим стандартам, чтобы решить эту общую для всей соционики проблему.
При всем при этом сверку и приведение соционики к общим понятиям и стандартам проводить рано.
Нет площадки между школами, на которой это можно провести. Этому именно и могли бы послужить соционические клубы на местах, если б не затусовывались. И эту же задачу нельзя решить, пока не решена другая проблема:
2. Проблема честности, как проблема честности клиента и честности эксперта.
а) честность клиента (отсутствие технологий проверки вранья в соционической диагностике, непонимание самим клиентом поставленных ему вопросов)
Прокофьевы меня упрекали, что я знаю, что они проблемой честности занимаются, Но яндекс ничего не находит на эту тему. Возможно, они имеют в виду, что рекомендовали на группах книгу Римантаса Кочюнаса?
Но так в названии это, опять же, не ищется, как относящееся к соционике, а не к психологии или к психотерапии. Очевидно по их реакции, для НИИ Соционики – проблема честности уже решена в рамках отдельно взятой школы. Но знание об этом неявное
- 73.jpg (61.64 КБ) 701 просмотр
Но неявное знание «в опубликованном виде вам не достать» (Дмитрий Павлов, 2006 г., форум НСО) - это знание, которое сложно применять, кроме как в рамках отдельно взятой школы. На него сложно сослаться. Оно не опубликовано. Тема на форуме НСО за 2006 г. - >
Неявное знание в соционике
б) честность экспертов, не готовых признавать свои ошибки и самоуверенных в 99-100 % точности результатов. Непонимание экспертной ограниченности. Или в физическом смысле – непонимание, что наблюдатель тоже влияет на результат наблюдения, как и наблюдаемый!
Я для себя и своих друзей же выработал маркер: "кто не ошибается, тот шарлатан". Хотя на жизнь равно также имеет правило «хотите никогда не ошибаться? Не типируйте вообще!»
Надо, конечно, стремиться к высокой точности типирования. Но ошибаются все, а если эксперт де-факто не признает своей ошибки, то с ним невозможно об этих ошибках разговаривать, невозможно провести работу над ошибками и прийти к верному результату.
И ещё, если эксперт не скажет в своих коммерческих интересах, что у него высокая точность типирования, то клиенты к нему не пойдут. Декларация высокой точности результата помогает хорошо и дорого продавать себя, как типировщика. Но для всех вместе это тупик. Нужно осознавать свою экспертную ограниченность и не вестись на предложения себя потипировать. Особенно, если очень хорошо не попросят.
Хочу предостеречь от настаивания на ошибках в диагностике. Ну, вы типа имеете право на ошибку. Так вот выясняется, что имеете, но это право ограничено во времени лет на восемь. Нужно проводить работу над ошибками. Потому что вернейший способ самоубийства – выдавать ложь за истину. Наставить на ошибках и не исправлять их. Как компьютер если не лечить от ошибок, через какое-то время скончается. Так у человека что-то должно быть принципиально иначе разве? Некоторые соционики уже себя сами наказали. Психосоматика или проблемы с психикой, которые приводят к опасным для жизни ситуациям, дают о себе знать. Вы ж у себя оставляете ошибку, которая вас разрушает.
3. Проблема научного признания.
Размытость картины, с помощью какой науки можно добиться признания научности. Попытка добиться научного признания в рамках психологии или физиологии мозга, в основном безуспешная.
4. а) Сфокусированность на типировании, причем словом ДИАГНОСТИКА иногда подменяется тимоидентификация, когда ТИМ определяют, но не диагностируются задачи и проблемы человека.
Вместе с тем большинству социоников не хватает понимания, что за ошибкой в тимоидентификации стоит какая-то реальная проблема у самого человека. Большинство удовлетворяется ошибочным типированием, не признает ошибки, что чревато психосоматикой. Был человечек, протипировали его во время конференции со смещением в миражную маску, значения не придали. А через 15 лет выясняется, что он спился.
б) Недостаточное внимание интертипным отношениям. Отсутствие достаточного кол-ва литературы по ИО.
Незнание связи между ИО и задачами развития человека по Калинаускасу (Калинаускасу-Прокофьевой) и, как следствие, непонимание природы ИО вообще, неспособность показать на двух моделях А интертипное отношение.
Застревание на низких уровнях внимания, вплоть до 1УФ ("дайте мне ТИМ, ярлычок повесьте", гуру выдаст статус), а как применять знания, уже мало интереса среди публики. Получаются у нас недостаточно успешные мега-соционики с уровнями 125. Типируемые потом разоблачают социоников, как разоблачают магию. Причем сначала типируемые просят как бы магии.
Какая наука? Народ с вас магии просит, расскажите мне про меня!