Особенности заочной диагностики типа (знаменитостей)

[Руслан]

По моему мнению, область диагностики типа нуждается в дифференциации, в зависимости от её специфики, а также выделения дифференциации специалистов в этих областях. Очная диагностика (или дистантная онлайн) клиентов, полагаю, значительно отличается от заочной диагностики знаменитостей, а диагностика взрослых от диагностики типа детей и подростков.

Конечно, резко их противопоставлять также было бы не разумно, потому что это одна общая область практики. Тем не менее, очная (или онлайн в режиме реального времени) диагностика клиентов - для неё характерно "ощупывание" контуров типа конкретными вопросами, значительно отличается, например, от заочной диагностики знаменитостей, где важно объёмное представление модели типа, отсутствует возможность систематически строить вопросы к исследуемому. Также диагностика типа детей и подростков имеет свою специфику и значительные отличия от диагностики взрослых.

В то же время, я развиваю подход, в соответствии с которым, в прикладной соционике в целом важно изменить акцент, сместив его с вопросов диагностики типа, на диагностико-процессуальную работу с клиентами, шире ставя вопросы диагностики типа, тесно увязывая их с проработкой клиентских запросов, отказом от стремления выдать диагноз по ускоренной процедуре. В такой концепции практики важно достигать совместной с клиентом диагностики типа, в ходе процессуальной работы, прорабатывать практические и индивидуализированные варианты применения соционического диагноза, избегая шаблонов и стереотипов. Это своеобразная гуманистическая модель соционической практики.

Что касается заочной диагностики знаменитостей, в силу значительного отличия от других видов диагностики типа, разумно выделить её в отдельное направление, как прикладной специализации, так и теоретической мысли. Здесь много своей специфики, принципов и методов работы, специфической эрудиции, для систематического продвижения этой теоретической и практической области.

[Baltim]

Направление, которым Вы, Руслан, занимаетесь - довольно обширно и действительно интересно.

Могу добавить, что также необходима такая методика, которая обеспечивала бы и приемлемый уровень сходимости для разных соционических школ и отдельных социоников, хотя бы на уровне 80-85%. Конечно хотелось бы и выше, но данная проблематика также нуждается в подробном обсуждении. В частности необходимы такие критерии "правильности", которые бы могли служить для новичков и изучающих соционику - определенным верным направлением, следуя по которому гарантировалось бы достижение результата по сходимости. Причем разными способами и путями.

Пытался этот вопрос поднять на прошедшей недавно конференции, по крайней мере пояснил, над чем именно следует подумать!) Возможно впоследствии здесь же, на основном домене опишу этот подход подробнее.

[Руслан]

Когда начнёт внедряться предложенное мною разделение диагностических областей, то такая высокая сходимость будет присутствовать. Я имею в виду, заочную диагностику знаменитостей, специализацию в этой области, а также использование специализированного метода, в основе которого послойное автономное сканирование многомерного образа модели типа. Суть метода в том, чтобы устранить естественную склонность нашего подсознания воспринимать тип как маломерный объект (такие объекты в основном окружают человека), приучить подсознание работе с многомерным объектом (которым является тип), что значительно повышает возможность объективной оценки. Кроме того, большую роль играет и устойчивый навык мониторинга диагностической информации по каждому отдельному уровню (выделенному и описанному в моей методике), умение эксперта отдавать себе отчёт, каков объём маркеров, которые он учитывает.

Вместе с тем, важно понимать, что заочная диагностика типа знаменитостей - это серьёзная диагностическая работа. Вряд ли когда-либо возможно будет создать такую методику, чтобы заочное определение типа происходило мгновенно, однозначно и механистически-легко, сам по себе объект - информационно-психологический тип, является сложным явлением, соединённым с тонкими индивидуализированными, разноуровневыми механизмами поведенческой и смысловой реализации у конкретных носителей.

[Baltim]

Спасибо, Руслан, Вам за столь значительные выкладки!)

Ваше уточнение на счет заочного типирования, как никогда кстати. Во первых следует учитывать "каналы" диагностирования информации о ТИМе: заочно можно типировать по текстам: цитатам, биографиям, отзывам, литературным произведениям; можно типировать по аудио-потоку: теле-и-радио передачи, интервью, песни и стихотворения в исполнении ТИМа и т.п.; а также существует видео-формат: те же теле-передачи, видео-интервью, архивные записи, спектакли и кинокартины, сериалы, клипы т.п.

В последнем случае особую важность приобретает и такой аспект: что именно, или точнее, кого именно мы пытаемся типировать? Можно определять аспекты разных Объектов типирования: либо автора произведения, либо исполнителя роли (т.е. реальный ТИМ актера или актрисы), либо ТИМ персонажа, либо ... аспектные составляющие контекста: или антуража сцены, или съемочной площадки, или качества реквизитов, или тех же костюмов или грима актеров (здесь речь скорее о преобладающих аспектах в ТИМах целой труппы, съемочного коллетива и т.п., т.е., иначе выражаясь: ИТИМ - интегральный ТИМ группы).

Все эти уточнения, Руслан, попрошу воспринимать не как какую-либо критику Вашей позиции или взглядов, а скорее как расширение контекста обсуждаемой темы. Ведь действительно: следует учитывать массу факторов, при заочном типировании.

Если же отвлечься от всех этой "теории" - могу сказать и нечто противоположное. В наше современное время бытует мнение, что типироваться можно виртуально, т.е. посредством "виртуальных" проявлений личности в том же интернет-пространстве. Боюсь всех расстроить, однако могу утверждать, что либо методы "виртуального типирования" еще следует изобрести, либо эти методы и вовсе невозможны.

[Руслан]

Спасибо, Baltim, за внимание к моим сообщениям. Я разработал концепцию заочного типирования выдающихся людей, соответственно, таких, деятельность которых привлекла внимание критиков-экспертов в области их деятельности, а также которая имеет творческую продукцию. Соответственно, восприятие образа типируемого расслаивается на специальные семь уровней, которые подсознание эксперта-верификатора воспринимает автономно (благодаря использованию специальной Матрицы Верификатора). Это основное условие, чтобы подсознание эксперта воспринимало исследуемый объект (тип у его конкретного носителя) как многомерный и не подпадало под эволюционные ошибки восприятия. Отдельным уровнем выделяется творческая продукция и мнения экспертов в соответствующей области - один из важнейших аспектов комплексной диагностики. Обращение к такой информации позволяет порою значительно сократить время общего анализа, упрочить диагностические позиции, хотя не редко эксперты-соционики довольствуются одними лишь воспоминаниями о знаменитости, которые часто оказываются весьма противоречивыми.

Общий образ типа исследуемого (типируемого) собирается из семи уровней Матрицы Верификатора, а типологический диагноз ставится тогда, когда эксперт-верификатор уверен в существенном наполнении каждого из уровней информацией. Это разносторонний образ, многомерный, в силу чего значительно увеличивается вероятность надёжности диагностики. Пресекается скоропалительность, приветствуется основательность проработки восприятия образа типируемого, который проступает постепенно, в ходе работы с информацией. Приветствуется развитие визуально-пространственного воображения (мышления) у экспертов, что существенно помогает построению многомерного образа модели типа диагностируемого. Используются ресурсы образного и аналитического мышления на автономных уровнях оценки, что способствует формированию соответствующих каждому уровню и ресурсу семантических ячеек памяти.

Подробное обоснование этой концепции диагностики и описание самого метода я отправил в виде объёмной статьи редакции журналов МИСа уже более года назад (как-раз перед самым началом драматических событий 24 февраля прошлого года). Надеюсь, что журналы МИСа будут продолжат работу и публикации статей авторов.

[Руслан]

Дополнительно могу отметить, что если подходить к области заочной диагностики знаменитостей серьёзно, основательно, понимая большое научное значение её общей проработки - создание единой диагностической теории типов исторических личностей, то важно ставить вопрос о дифференциации способностей и навыков специализирующихся в такой работе экспертов, создании соответствующей образовательной базы для этой области диагностики и исследований. Соответственно, специализирующиеся в этой области лица получают как знание эффективной методики заочной диагностики (указанной выше), формируют соответствующие навыки в ходе обучения, так и набор концептуальных положений по ключевым историческим фигурам в каждой из важнейших областей человеческой деятельности. Здесь область соционической психологии пересекается с культурологией и историей, формирует специфические междисциплинарные связи (которые упрочиваются как в прикладном диагностическом аспекте, так и в теоретически-исследовательском). Это основная программа выведения области заочной диагностики знаменитостей на новый уровень, преодоления экспертного субъективизма, разноголосицы мнений и подходов. Напомню, что по ряду сложных случаев некоторые эксперты работают годами, не в силах установить настоящий информационно-психологический тип - это сложный и ответственный вид исследовательской деятельности, требующий основательности.

[Baltim]

Спасибо, Baltim, за внимание к моим сообщениям. Я разработал концепцию заочного типирования выдающихся людей, соответственно, таких, деятельность которых привлекла внимание критиков-экспертов в области их деятельности, а также которая имеет творческую продукцию. Соответственно, восприятие образа типируемого расслаивается на специальные семь уровней, которые подсознание эксперта-верификатора воспринимает автономно (благодаря использованию специальной Матрицы Верификатора). Это основное условие, чтобы подсознание эксперта воспринимало исследуемый объект (тип у его конкретного носителя) как многомерный и не подпадало под эволюционные ошибки восприятия. Отдельным уровнем выделяется творческая продукция и мнения экспертов в соответствующей области - один из важнейших аспектов комплексной диагностики. Обращение к такой информации позволяет порою значительно сократить время общего анализа, упрочить диагностические позиции, хотя не редко эксперты-соционики довольствуются одними лишь воспоминаниями о знаменитости, которые часто оказываются весьма противоречивыми.

Общий образ типа исследуемого (типируемого) собирается из семи уровней Матрицы Верификатора, а типологический диагноз ставится тогда, когда эксперт-верификатор уверен в существенном наполнении каждого из уровней информацией. Это разносторонний образ, многомерный, в силу чего значительно увеличивается вероятность надёжности диагностики. Пресекается скоропалительность, приветствуется основательность проработки восприятия образа типируемого, который проступает постепенно, в ходе работы с информацией. Приветствуется развитие визуально-пространственного воображения (мышления) у экспертов, что существенно помогает построению многомерного образа модели типа диагностируемого. Используются ресурсы образного и аналитического мышления на автономных уровнях оценки, что способствует формированию соответствующих каждому уровню и ресурсу семантических ячеек памяти.

Подробное обоснование этой концепции диагностики и описание самого метода я отправил в виде объёмной статьи редакции журналов МИСа уже более года назад (как-раз перед самым началом драматических событий 24 февраля прошлого года). Надеюсь, что журналы МИСа будут продолжат работу и публикации статей авторов.

Спасибо, Руслан!) Ваш подход, и Ваша интерпретация методик типирования довольно интересны. Хотелось бы подробнее ознакомиться с Вашей Матрицей Верификатора. Если, и когда Ваши публикации будут в общем доступе - сообщите пожалуйста об этом здесь. Это полезная информация.

Со своей стороны - подходил к вопросу методики типирования с другой стороны. Если кратко изложить основы моих размышлений, то они просты: "В пространстве контекстов типируемый Объект находится, что называется на пересечении двух (их может быть и больше!) - категориально разных по своему существу контекстов: вербальном и ситуационном. Вербальные и ситуационные контексты - сейчас уже никому не секрет - довольно подробно разработанная точка зрения на эту тему, здесь пояснять подробно не буду.... Так вот суть в том, что Ситуация, в которой находится Объект типирования - включает в себя не только сам этот Объект, но и Контекст этого Объекта. А уже типировщик (Субъект в моем изложении) - Воспринимает в своем сознании всю Ситуацию целиком: вместе с Объектом типирования, и вместе с Контекстом - но уже своим!, а не Контекстом Объекта. В общем и целом - если допустить тождественность воспринимаемых Контекстов и Объектом и Субъектом: тогда имеем следующее разнообразие случаев:

а) Во-первых - Контекст сам по себе - искажает, влияет на Восприятие типируемого Объекта, а следовательно искажает или воздействует на его мотивы, поступки и т.з. имеющие для соционических аспектов - действия.

б) Во-вторых - тот же Контекст - таким же образом: влияет, искажает и т.п. - и Восприятие Субъекта, т.е. типировщика. При этом - типировщик - пытаясь определить аспекты Объекта: во первых воспринимает уже "искаженную контекстом ситуацию", а во вторых - т.з. вносит и собственные искажения в анализ соционических аспектов Объекта.

Таким образом: в зависимости от Контекста - неминуемо получаем некоторое, во многих случаях некритичное искажение результата типирования.

Вопрос заключается в следующем: на простом, методологическом уровне: что такое сам Объект типирования в наблюдаемой ситуации? И что такое - в той же ситуации Контекст? Т.е. что именно - можно отнести к аспектам типируемого Объекта? а что относится к аспектам Контекста?

Это сложный вопрос, но именно такая постановка задачи: дает нам ответ на причины несходимости типирований для разных школ, социоников и т.д. Более того: если научиться выделять Контекст : то из этого можно построить и следующие за этим - нетривиальные выводы.

Непосредственно в контексте нашей беседы - из вышеизложенного мною взгляда хочется поинтересоваться: в психологии есть ответы на подобные вопросы? Вполне возможно, что мои трактовки - и вовсе не новы в научном мире!)

[Руслан]

Таким образом: в зависимости от Контекста - неминуемо получаем некоторое, во многих случаях некритичное искажение результата типирования.

Вопрос заключается в следующем: на простом, методологическом уровне: что такое сам Объект типирования в наблюдаемой ситуации? И что такое - в той же ситуации Контекст? Т.е. что именно - можно отнести к аспектам типируемого Объекта? а что относится к аспектам Контекста?

Это сложный вопрос, но именно такая постановка задачи: дает нам ответ на причины несходимости типирований для разных школ, социоников и т.д. Более того: если научиться выделять Контекст : то из этого можно построить и следующие за этим - нетривиальные выводы.

Непосредственно в контексте нашей беседы - из вышеизложенного мною взгляда хочется поинтересоваться: в психологии есть ответы на подобные вопросы? Вполне возможно, что мои трактовки - и вовсе не новы в научном мире!)

Контекст - этот термин широко используется в ряде гуманитарных наук, особенно тех, которые связаны с языком и общением. В таком направлении практической психологии как нейролингвистическое программирование (базирующемся во многом на лингвистике) нашли широкое применение вопросы исследования действия разных видов контекстов на восприятие и понимание. Рефрейминг (frame - рамка) - широко используемый в НЛП термин, описывающий процесс переосмысления и перестройки механизмов восприятия, мышления и т.д. Также рефреймингом в этом направлении психологии обозначается специальная техника изменения карты реальности человека. Различают рефрейминг контекста и рефрейминг содержания. Методика разработана Р. Бендлером и Дж. Гриндером в восьмидесятые годы XX века, чему содействовало наблюдение за работой Милтона Эриксона и ряда других психотерапевтов. Полезная информация по теме: Еслюк Р. П. Психологические типы в биографиях: мастер утилизации Милтон Эриксон // Психология и соционика межличностных отношений. – 2018. - № 3-4. – С. 42-52.

В методах анализа текста и дискурса также широко используется работа с контекстом, например, в таком широко известном методе как герменевтика (искусство толкования). Этот метод используется в философии, в психоанализе (психологии) и других науках, для анализа письменных или устных текстов. В нарративной семиотике (структурной семантике) также большое значение придаётся исследованию соотношения формы и значения, т.е. разных видов контекстов. Нарративный анализ может быть важной частью заочной диагностики типа, особенно если речь идёт о представителях литературы и близких направлений творческой деятельности.

В разработанном мною методе заочной диагностики типа учитываются разные виды вербальных и ситуативных контекстов, уровни автономного анализа различных слоёв образа модели типа исследуемого. Уровень образа типа (максимально образная оценка и дальняя дистанция), уровень общего описания типа исследуемого (средняя дистанция и начало анализа), уровень творческой деятельности и её оценки другими (объективирующий внешний взгляд), уровень отображения образа типа в модели А и вербальной семантике исследуемого (укрупнение анализа) и другие. Это комплексная оценка разных уровней, с учётом различных контекстов и способностей эксперта, сканирование многомерного образа общей модели типа диагностируемого, что позволяет устранить или значительно снизить субъективные слабости экспертной диагностики, придать такому виду диагностики объективность, системность, научную строгость, воспроизводимость результатов.

[Baltim]

Спасибо, Руслан! Для меня, как не-психолога, данная информация и нова и полезна. О практиках НЛП узнал давно, в некотором смысле даже погружался в изучение этого направления, но не на профессиональном уровне: скажем так, до гипноза Эриксона так и не дошел.)))

Ваш метод, и указанный выше "нарративный анализ" - вполне м.б. успешными практиками в развитии этой идеи. Со своей стороны скажу лишь, что буду думать об этой проблематике дальше, и постараюсь синтезировать лучшее из всех существующих на сегодня подходов работы с контекстами - в контексте самой соционики.

Возможно придется кое-что упрощать, либо напротив - дополнять - но в теории самой соционики - явно недостаточно аппарата по работе с контекстами. И удастся ли проделать всю эту работу самостоятельно? - признаюсь честно - не уверен.

Скажу прямо: уровень изложения идеи работы с контекстами - д.б. предельно простой и несложный, чтобы каждый начинающий соционик - без страха и сомнений смог разобраться с "новыми для теории" терминами. Кстати, этому как раз и посвящены мои три доклада на конференции, но об этом позже...

P.S. ... О Боги! ))) с такими беседами - приходится отказываться от моей любимой практики упрощенных смайлов вида: )))))). "Неправильно поймут!" - закрадывается мысль.))) Старею, что ли?))))