Теория контекстов.

[Baltim]

Но почему же пропаганда? Мне показалось, это как раз таки антипропаганда измен, случайных связей и прочего.... от если б у него в конце было б всё хорошо, тогда б это была да, пропаганда.

Проблема как раз в этом. Так все думают, и именно так все ошибаются. Постараюсь разъяснить теоретически... Путаница идет как раз с Союза, население в котором и вовсе не имело иммунитета ко лжи и пропаганде.

Начну издалека: еще в те времена, когда все страны делились на идейно-корпоративные - было два способа управления массами. Вернее две противоположных методики "навязывания" правильной КМ. Агитация и пропаганда.

Подобно дихотомии лжи и правды считалось, что агитация - это максимально правдивая подача информации населению, с целью заинтересовать к самостоятельному изучению и т.д. Мол, "вот такие варианты - а ты сам думай и выбирай." Пропаганда же, в отличии от агитации - делала упор на скрытую или открытую манипуляцию сознанием, обман, отвлечение от деталей и т.п.

Однако процессы познания нужно рассматривать шире. Информационный поток, воздействующий лично на каждого, или на всех вместе (группа, коллектив, толпа, народ, масса) - Воспринимается в Сознании лично у каждого... Уже пояснял - сперва идет "схватывание реальности", "запечатление", впечатление и т.п., а затем идет рефлексия и мышление, т.е. обдумывание и О-смысление полученной во Впечатлении информации. Т.е., буквально - наделение Мысли Смыслами.

Процесс этот непрерывный, внутренний диалог зачастую незаметный, и зависит уровень "усвоения материала" - от наличия Энергии в Эмкане, и соответственно этому - возможности Субъекта управлять своим Вниманием (вернее пятном Внимания на определенные Уровни Восприятия УВ). Затем, опять же, затрачивая Энергию, Эмкан формирует циклы познания и т.д. ...

Но не вся информация из информационного потока - попадает в зону Внимания (опять же, в зависимости от Энергии и Кругозоров) - на всю Информацию - не хватает Внимания и сил ее Осмыслить. Собственно, можно считать, что именно то, что в зоне Внимания - это и предмет и Объект для рассуждения, а все, что за зоной Внимания, либо намеренно от Внимания ускользает - это Контекст той же Информации. Опять же по формуле: И=О+К+А.

Теперь далее - вся обработанная, о-смысленная информация - формирует Образы, а вся не-обработанная, не о-смысленная - информация - никуда не девается, но и не проходит мимо... В Сознании она опускается (незамеченной Вниманием) - все ниже и ниже сперва на подсознание, затем в личное Бессознательное, а затем и в Коллективное Бессознательное.

При этом на уровне Подсознания - она еще доступна Сознанию в виде возможно-необходимых блоков, а на уровне Бессознательного - в прямом виде для Сознания - она уже недоступна: она "забыта".

На уровнях ниже Сознания - вся информация, прошедшая мимо Сознания - дифференцируется, распадается и т.д... и дрейфует в Бессознательном (Личном и Коллективном) - формируя дисперсный набор Энергетическиз сгустков, которые в любой момент, набрав необходимое количество Энергии - могут всплывать в подсознание Субъекта, и уже там формировать Образы и т.д.

Соответственно, очень важно то - какого именно рода информация попадает помимо Внимания на глубинные уровни психики... И если туда все время забрасывать контр-продуктивные идеи, или деструктивные образы, или еще что похуже - то на выходе мы и получаем людей со смещенными контекстами, с "прошитой, пробитой, промытой и т.д." психикой... И при этом каждый такой "зомби" - будет свято уверен в своем "личном" мнении, и будет считать его правильным, т.к. именно его процессы само-рефлексии привели его взгдяды именно к этому результату...

Ну, это как бы и основа теории, и основа шире соционической. А сама идея заключается в том, чтобы рассматривать все подобные методики и акты Познания - в рамках соционики.

[Baltim]

Остальные УВ, начиная с УВ - ЖМ - Человеческого Логоса лишены. Однако это не означает, что на этих УВ - нет Логоса Не-Человеческого! Трудность Восприятия этих УВ - как раз в том, что их невозможно выразить через Человеческий Логос. Однако - их можно Воспринимать (т.з. с точки зрения Логосов именно этого УВ), можно наблюдать эффекты работы Энергии на этих уровнях - в действительности (Объективном, реальном мире), либо даже этими эффектами управлять (хотя именно вопросы управления Энергиями на УВ выше человеческого - наиболее дискусионны в современной науке).

Привожу здесь интервью у О.Г.Бахтиярова о психонетике, т.к. в его изложении есть много деталей, с которыми следовало бы ознакомиться и соционикам, тем более в контексте рассматриваемой темы. Интересный и познавательный рассказ о сознании, методиках управления сознанием и т.д., более того - примеры, приводимые О.Г.Бахтияровым - также касаются и УВ-Живого Мира, и даже УВ-НеЖивого Мира. Хотя и терминология, и трактовки сказанного - во многом отличны от изложенных в "теории контекстов". Однако при более внимательном изучении окажется, что предмет и цели исследования в психонетике - по сути напрямую касаются и "теории контекстов".

Кратко перечислю некоторые определения и собственные суждения "по ходу просмотра" - назначение которых больше прояснить аналогии и параллельные места в обоих направлениях исследований: нашей теории контекстов, и психонетики как таковой. Хотя подчеркиваю особо - обе этих темы - независимы друг от друга.

Спойлер

Сознание - Со-Знание - Совместное Знание. Если понимать буквально, то Сознание - это акт познания действительности, черпаемый из общего, совместного с другими поля Знаний. Или феномен - со-переживания акта познания - совместно с другими, остальными участниками. Следует сказать, что акт познания - не-сопряженный со знаниями остальных (других Субъектов познания того же феномена) - Сознанием не является, а является лишь иллюзией переживания, либо ошибочным Знанием.

Воля - по Шопенгауэру - причина без причин. Побуждающая причина к действию совершения акта Познания - не имеющая в свою очередь никакой другой, первоначальной причины. Карана - из буддистских терминов.

Намерение, в отличии от Воли - является формой Желания. Два вида желаний по модели ЖИЦЗО:
а) Каприз - легко-меняющееся желание, как правило без обязательного исполнения.
б) Намерение - Желание, обладающее Силой и Энергией - побуждаемое Волей к исполнению и само-реализующееся в Объективном мире в Явлении.
в) Остальные виды Желаний - ничем не примечательные, и редко реализуемые в Объективном мире в Явлениях.

Явление - здесь - Явь, Явное - предстающее к Вниманию в Объективном мире.

Внимание - концентрация, проекция Воли в Пространстве контекстов на тот или иной УП.

УП - Уровень Понимания. Субъективный мир, поле Сознания-Бессознания структурно делится на УВ - Уровни Восприятия действительности. На каждом УВ, при наличии Энергии - формируются Циклы Познания, которые формируют и соответствующие каждому УВ - УП.

УВ, как и УП - 8мь.

Я (Эго) - Род (Семья) - Народ (Наши Рода) - Раса (генно-фенотипические Рода из Народов) - Человечество - Живой Мир - Неживой Мир - Космос.

Фон - не относящаяся к Объекту Информация, т.е. Контекст.

Деконцентрация - перевод Внимания с Объекта на фон, т.е. на Контексты. По Шопенгауэру - Созерцание - "схватывание реальности" без какого либо размышления. (В отличии от Рефлексии - процесс мышления, обработка запечатленной, воспринятой в Созерцании Информации). По К.Кастанеде - методика остановки внутреннего диалога, т.е. чистое Созерцание без Мышления.

Тональ, Нагваль, Намерение, Остановка внутреннего диалога. - термины из КМ К.Кастанеды.

Смысл - это ос-мысленная Мысль, т.е. форма мысли, пришедшей в процессе Цикла Познания - к ос-мысленному, зафиксированному в Эмкане (памяти) состоянию.

Смысл, помещенный в Форму - это Информация - Ин-форм-ация - in-form - Содержание в форме. Согласно соционическому представлению, Информация состоит из Контента (Объекта), Контекста (фона) и Аспекта (соционического признака).

Информация = Контент + Контекст + Аспект.

Смысловой слой, смысловые операции.

Идея заключается в том, что в Пространстве контекстов - движется Эмкан (в некотором смысле эманация Я Субъекта в Пространстве контекстов). Под влиянием Энергии - Эмкан передвигается между контекстами (собирая, либо растрачивая Энергию) - и в самом Эмкане происходят в динамике - движение Мысли - Мышление; в статике - фиксация результатов Мышления - Ос-мысление - Смысл. В разных Циклах Познания - Энергия нарастает, и соответственно этой Энергии формируются Мысли, Смыслы, Суждения и Понятия.

В отличии от психонетики - мы не рассматриваем сами Смыслы, как содержание Информации, а рассматриваем и "считаем" Энергию, которая движет актами Познания в самом Эмкане. А в психонетике, похоже - первостепенное значение придается смыслам, а понятие Энергии как таковое - не применяется.

phpBB [media]

[Кактус]

Да у меня может в пятницу немножко времечка будет, я хотела вашу картинку с уровнями отрисовать, если разрешите, я ещё немного и дизайнер ))

[Baltim]

Да у меня может в пятницу немножко времечка будет, я хотела вашу картинку с уровнями отрисовать, если разрешите, я ещё немного и дизайнер ))

За Ваши старания - особенное спасибо!) Картинку можете и эту брать - там ведь главное суть, а не дизайнерские красоты... Ну, если Вам вдруг - эта не подойдет, тогда уж рисуйте - оно лишним не будет...

[Кактус]

Ну, картинку где уровни))
Но вы в любом случае потом поправите меня, если я что неправильно пойму))

[Кактус]

Извините, сегодня не получилось)) болею)

[Кактус]

Принимайте работу ))

>

[Кактус]

Если вы не против, я бы и у себя это вывесила, а вы бы дали комментарии

[Baltim]

Принимайте работу ))

Да, конечно! Но в этом изображении есть пара неточностей - подредактирую, Вам сброшу. Чуть попозже...



в одном цвете, в масштабе, аккуратненько). плиз, вери мач.)

[Кактус]

Вот так всегда убирают дизайнерский креатив

[Baltim]

Вот так всегда убирают дизайнерский креатив

В такую ситуацию попадал - еще в бытность свою студентом. Казалось бы, мелочь, да здесь пару делов всего! а как доходишь до буковок, а потом еще и до запятых всяческих... так лучше бы и не связывался вовсе - с этими дизайнерскими инструментами)... С тех пор - зарекся на компутере хоть что-то рисовать.... )

Суть то в том, что Ваше право - изобразить как угодно, но все же некоторые пропорции следует сохранять. В частности - этот вот уровень 0,7, и уровень Личного Эгрегора ТИМа... По сути - нужно бы так и написать: Личный Эгрегор ТИМа, и УП - поменять на УВ - так будет правильнее!)

Проще от руки нарисовать! сорри... )

[Кактус]

Нет-нет, всё нормально)) я исправлю))

[Кактус]

Смотрите))

Ну, по-моему уже достаточно, чтоб дать некоторые пояснения и рисовать дальше ))
У вас же много этих рисунков прекрасных)) а если публиковаться вздумаете?) вот они вам и пригодятся))

>

[Baltim]

Смотрите))

Ну, по-моему уже достаточно, чтоб дать некоторые пояснения и рисовать дальше ))
У вас же много этих рисунков прекрасных)) а если публиковаться вздумаете?) вот они вам и пригодятся))

Да, вполне сгодится и в таком виде, спасибо!)... Что касается около-дизайнерских замечаний, все же - стоило бы показать на рисунке и ось абсцисс - ось соционических контекстов Ксоц., и ось ординат (напраленную вниз) - ось ситуационных контекстов Ксит. - потому что изначально все же предполагалось как-то распределить контексты по осям, чтобы впоследствии иметь возможность их как-то между собой "исчислить".

Но если для "вводных сведений" - это излишний "груз", тогда можно и без осей).... Можете, Кактус, изложить суть картинки на своем ресурсе что называется своими словами. Можете там же дать ссылку на 2-е выступление с конференции - где эта шкала Ксит. - была кратко рассмотрена. Если вдруг найдутся уточнения - тогда уж... поговорим))).

[Кактус]

Я не могу своими словами это слишком умно для меня )))
Давайте я картинку выложу, вы пояснения, а там уже по вопросам пойдём
И по следующим рисункам ))))

[Кактус]

Картинку выложила))
Только просьба материалы не ссылками, а прям туда выкладывать, чтоб уже тоже там они были ))
Пожалуйста

[Кактус]

Готова нарисовать ещё что-нибудь во имя науки и сотрудничества))

[Baltim]

Кактус, выкладываю здесь лучшие фрагменты нашей беседы >там, т.к. они имеют безусловный концептуальный вес для нас и для всей соционики. Также сопровождаю их соответствующими ссылками. Чтобы не множить сущности...

Прежде всего скажу, что подробное изложение самой концепции построения данной схемы - заняло у меня почти 3 часа (3 части) - выступлений на конференции. В принципе, выступал впервые, поэтому необъходимое время для доклада вполне возможно было бы сократить раза в 1,5, но и в данном формате, думаю - получилось неплохо.

Здесь же кратко постараюсь дать все необходимые пояснения для верного понимания данной схемы. Соответственно само изложение возможно займет некоторое место... Ну а в итоге предполагается - расширить эту модель комментариями и ответами на них от заинтересованных этой темой социоников.

Значит так, первое и основное: верхняя часть диаграммы - представляет собой вполне стандартное изображение нормального закона распределения замеров соционических признаков в процессе типирования Личности - Объекта. Опять же, вкратце. Горизонтальная ось - или ось абсцисс для верхней части диаграммы - это ось Соционических Контекстов, которая при ближайшем знакомстве представляет Соционическую Шкалу Нормальности... Речь о ней была в 1-й части моего доклада. Ось ординат, или вертикальная ось - это стандартная для статистической физики - вероятность распределения результатов измерений. Если углубляться в саму статистику - то это и есть гистограмма распределения результатов измерений. Измерениями в данном случае - являются результаты диагностики соционического признака в реакциях ТИМа на какие-то вполне определенные воздействия. Ну а сама кривая P(ТИМа) - это и есть кривая вероятности распределения результатов измерений.

Далее следует...

Теперь, прежде чем идти далее - коснемся самого понятия Пространства Контекстов. Грубо говоря, Контекст - это одна из составляющих информации: Информация = Контент + Контекст + Аспект. Об этом уже рассказывал где-то.... Далее - в прямоугольной декартовой системе координат: по оси абсцисс - откладываем Контексты вербальные, по оси ординат - Контексты ситуационные. В нашем случае - получаем - Контексты вербальные - заменяются на Контексты соционические, а Контексты ситуационные - и являются набором УВ.

Важно следующее, в идеале, по третьей оси z - откладываем время t - и получаем динамическую во времени систему Пространства Контекстов в объеме. Проекция без оси времени t - и является т.з. изображением Пространства Контекстов на оси x и y. Ну, в общем -в этом трехмерном пространстве и движется Эмкан ТИМа. Если отбросить время t - то Эмкан ТИМа - движется в рамках двухмерной фигуры своего Личного Эгрегора.

Для понимания, в моих трактовках - существует несколько Эмканов в разных, т.з. смыслах. Вызвано это больше моими предпочтениями, чем необходимостью... Но в данном случае нужно раздилить два из нескольких этих терминов.

а) Эмкан - в широком понимании - это структурная модель ТИМа - по обработке Информационного Потока ИП. Он как раз изображен как некоторый "черный ящик" - по дифференциации Информации на Контекст и Аспект. Контент - в данном случае из рассмотрения выпадает.

б) Эмкан - в узком понимании - это т.з. Точка Восприятия ТИМа - которая движется в Пространстве Контекстов. В Эмкане - происходит т.з. обратная интеграция Аспекта, Контекста - и некоторым образом возникающего Контента - и таким образом формируется Восприятие ТИМа - в рамках Циклов Познания Эмкана.

Циклы Познания и виды движения Эмкана - излагал в 3-й части докладов - в описании Эгрегоров.

Как раз нижняя часть схемы - представляет собой декартовую двух-мерную систему координат Пространства Контекстов... По оси абсцисс - идут Контексты соционические - совпадают с Соционической Шкалой Нормальности. По оси ординат вниз - идут Ситуационные Контексты УВ.

Первое, что касается УВ. - количество этих контекстов по своему смысловому содержанию - бесконечно много. Но все их можно распределить по УВ - и каждый такой УВ - представляет собой Вложенные друг в друга виды Контекстов от меньшего к большему: УВ-Эго - являются вложенными в УВ-Рода и т.д., УВ-Рода - являются вложенными в УВ-Народа и т.д... Этим обеспечивается их взаимозависимость друг от друга.

УВ - это уровень Восприятия... Восприятие Эмкана - по модели Шопенгауэра и исходя из Циклов Познания - описывалось в докладе об Эгрегорах. Суть УВ в том - что каждый последующий УВ - охватывает все предшествующие ему - и составляет также заведомо бесконечное количество контекстов с этого УВ. Таким образом - работаем по сути со множествами Контекстов, распределенных по УВ.

УВ - 8мь.

1) Эго
2) Рода (Семьи)
3) Народа (Семьи Родов)
4) Расы (Семьи Народов)
5) Человечества (Семьи Рас)
6) Живого Мира
7) Неживого Мира
8) Космоса.

Подробнее о важности УВ и их содержании - во 2м докладе - об "О Контекстах".

Следующий важный момент - Эгрегор. В простом математическом понимании - Эгрегор - это область Пространства Контекстов - вероятность нахождения Эмкана в которой выше 0. В соотвествии с этим - Эмкан движется (хаотически или как-то еще) в рамках Личного Эгрегора - и никогда не выходит за рамки этого Эгрегора.

По сути дела - движение Эмкана - зависит от Энергии ТИМа, и соответственно площадь и конфигурации фигуры Эгрегора - также зависит от Энергии ТИМа. Справедливо и обратное наблюдение: от площади и фигуры Эгрегора - зависит Энергия Эмкана, и ТИМа соответственно.

взято >отсюда.

[Baltim]

Baltim, у вас P - это энергия? и что такое +дельта/-дельта?

Вкратце - саму идею изложил. Теперь вопросы.

P(ТИМа) - это кривая вероятности распределения результатов определения Соционических Признаков в реакциях ТИМа на воздействия. Семантически - эта кривая представляет собой Профиль ТИМа.

Терминология по факту из статистической математики. Каждому вероятностному закону распределения - а их бывает много! - даются некоторые характеристики для их же описания. А именно - для нормального закона распеределения - дается Матожидание М, - это т.з. середина "колоколообразной" кривой, и его Дисперсия. Дисперсия определяется точками пересечения кривой P(ТИМа) - c уровнем 0,7 по вертикальной оси P (т.н. "корень из двух / на два). Как раз +сигма и -сигма - и показывают Дисперсию данной кривой распределения P(ТИМа). Это математический контекст дисперсии.

Семантически - Дисперсия - отрезок +сигма-сигма - является шириной Кругозора ТИМа, или точнее Кругозором ТИМа. По определению выходит, что сам Кругозор - зависит от Энергии ТИМа, и напротив - сам Кругозор - и определяет Энергию ТИМа. В данном случае - Дисперсия определят Соционический Кругозор ТИМа - Кр(соц.) - т.е. по существу - ширину Профиля ТИМа.

Также определяем и Ситуационный Кругозор ТИМа - Кр(сит.) - математически - это "глубина погружения" Эмкана по оси УВ. Семантически - это тот УВ - на котором Эмкан совершает свои Циклы Познания.

взято >отсюда.

[Baltim]

А если это кругозор, может ли человек при широком диапазоне выйти за пределы признака?) И зайти на "соседнюю территорию"?

Ширина Кругозора, или по другому - сам Кругозор - как раз и определяет ширину Профиля ТИМа. Т.к. он может динамически изменяться с течением времени - то это означает, что в зависимости от наличия дополнительной Энергии - ширина Профиля может увеличиваться. Семантически это означает, что в таких случаях - Эмкан способен "выходить за рамки ТИМа", или по крайней мере - за рамки своей обычной "нормальности". При наличии Энергии, разумеется.

На практике - это наблюдается всегда и повсеместно, и чем уже диапазон таких "всплесков" - тем чаще они происходят. Например - в критических ситуациях интроверт - может проявлять признаки ярко-выраженной экстраверсии... Однако работа в режиме "за рамками ТИМа" - соответсвтенно требует и дополнительного пере-расхода Энергии. По итогу - длительный режим работы в "псевдо-экстраверсии" - интроверта истощает - и он автоматически возвращается в привычные для себя рамки интроверсии... Затем - при увеличении Энергии - также возможны следующие "всплески" - если Личность - к этому предрасположена: например акцентуированные состояния... А в худшем случае - или невроз, или психоз.

Шкала Нормальности как раз и демонстрирует подобные возможные случаи.

взято >отсюда.

[Baltim]

Но у Юнга тоже что-то такое было, нет? Зависимость одних признаков от других. Как интересно, по статистике, распределение же признаков наверняка неравномерное.

И да и нет.) У Юнга был "компенсаторный" характер вытесненных в бессознание признаков. Да, это у него было... Но по факту - к данному аспекту обсуждения это не имеет особого отношения. То, что Профиль Объекта однозначно имеет какой-то закон распределения, отличный от равномерного - это самоочевидный факт. Мое предположение, в обычных т.з. условиях теоретических предположений - то, что закон этот нормальный. Одако вполне может быть, что на деле закон распределения может оказаться и любым другим, вплоть до отсутствия хоть каких-то известных на сегодня кривых... Но и это допущение - как раз лежит в рамках того факта, что Профили разных ТИМов - еще следует статистически создать... Чтобы впоследствии можно было рассуждать дальше.

А пока - работаем с обычным нормальным гаусовским законом, т.к. он - при стремлении случайных факторов влияния к бесконечности - как раз и проявляется.

взято >отсюда.

[Baltim]

Baltim, а вот об этом можно подробнее?

Информация = Контент + Контекст + Аспект

Нет ничего проще!

Согласно представлению о том, что Информация - от англ. information - означает in-form, т.е. : "нечто, содержащееся в форме" - получаем следующее утверждение: Информация - это некоторое содержание "в форме".... Это "некоторое содержание" - представляет собой определенный Объект исследования, помещенный в определенную ситуацию. Также можно сказать, что в рассматриваемой ситуации - находим Объект исследования на некотором определенном фоне... либо Объект и Контекст.

ИНФОРМАЦИЯ = ОБЪЕКТ + КОНТЕКСТ.

В нашем случае - Объект исследования - это и есть Субъект типирования, а ситуация, в которой типируется этот Субъект, или фон этой ситуации, или тот же Контекст, в который погружен Объект (т.е. Субъект).

Рассуждая далее, получаем, что Субъект нашего исследования - в каждом определенном случае - это некоторый человек, обладающий ТИМными характеристиками, и типировщик, как исследователь этого Субъекта - в процессе типирования определяет ТИМ, т.е. воздействуя на Субъект - определяет соционические признаки его ТИМа.

Далее получаем следующее представление. Т.к. и Субъект - обладает некоторым набором соционических признаков, т.е. аспектов, то и ситуация, или контекст, в которой типируется этот Субъект - также обладает собственным набором соционических признаков, т.е. собственным набором Аспектов. С т.зр. типировщика, таким образом он - типируя Объект, погруженный в Контекст - определяет Аспекты, присущие и Субъекту и Контексту одновременно. Т.е., чтобы быть объективным - типировщик должен уметь отделить Объект типирования от фона или контекста, а также должен уметь определять аспекты отдельно и для Объекта и для Контекста раздельно.

ИНФОРМАЦИЯ = (ОБЪЕКТ + АСПЕКТ) + (КОНТЕКСТ + АСПЕКТ) = ОБЪЕКТ + КОНТЕКСТ + АСПЕКТ.

А т.к. в предложенном выше изложении - намеренно введена некоторая путаница между Объектом и Субъектом, то правильнее будет предоставить рассуждения так: некоторое смысловое содержание Информации - представляет собой взаимосвязь Контента (смыслового содержания) и Контекста (фонового содержания) и соотствующих им соционических признаков, т.е. Аспектов.

ИНФОРМАЦИЯ = КОНТЕНТ + КОНТЕКСТ + АСПЕКТ.

Важность этого замечания заключается в том, что процесс типирования всегда происходит в некоторой ситуации, которую следует уметь расположить по Шкале Нормальности так, чтобы соотношение противоположных дихотомийных аспектов в ней - соотвествовало ее положению на этой шкале. Без этого требования - все реакции ТИМа - не м.б. однозначно отнесены к тому или иному соционическому Контексту, а значит невозможно получить и Профиль Субъекта.

При более внимательном изучении семантики - оказывается, что всегда - на результат типирования Типировщика - оказывает влияние не только Объект типирования, но и ситуация, Контекст - в которой Объект Типировщиком наблюдается. При этом мы считаем Типировщика т.з. достаточно квалифицированным для того, чтобы сам Контекст - не влиял на Восприятие самого Типировщика.

взято >отсюда.

[Baltim]

Будем считать, что на первом этапе исследования всевозможных текстов по заданной теме уже вычислены модели, которые распознают в этих произведениях ситуации, отображаемые в итоге некоторыми наборами научных, психологических, философских, религиозных понятий или иных обобщенных выводов, часто обозначаемых определенными терминами. Приведем далее список возможных семантических соглашений (интерпретаций результатов функционирования самого алгоритма построения АМКЛ), которые в итоге приписывают как самому алгоритму построения, так и различным параметрам модели, записанной в общем виде (например, функционалам К и Г) их определенные смысловые значения в различных ситуациях. Эти соглашения могут уточняться по мере накопления новых сведений о применении этих соглашений в определенной содержательной области. Следует отметить, что, возможно, лишь интуиционистские модели в настоящее время позволяют как бы более тонко «настроить» способы понимания, семантику получаемых выводов из моделей, относящихся к определенному содержательному виду. Будем записывать (жирным курсивом) далее нумерованный список по теме статьи некоторых сложных высказываний и понятий различных цитируемых авторов. Эти высказывания будем сопоставлять с различными стадиями функционирующего алгоритма или с наличием различных параметров модели (здесь как бы составляется словарь заранее согласованного «перевода» слов с одного языка на другой). Ссылка на литературу для каждого элемента списка приводится лишь один раз – она относится и к последующим элементам списка, вплоть до очередной новой ссылки (но внутри поясняющего текста могут быть свои ссылки). Приводимые ниже элементы списка следуют ходу изложения текста цитируемых авторов. В этом списке и в соответствующих интерпретациях даются по возможности лишь краткие определения различных терминов. Их более точный смысл следует искать в контексте всей статьи. Далее в интерпретациях курсивом выделяются термины и высказывания, поясняющие, например, с точки зрения психологии эти термины (или когда приводятся примеры). Иногда курсив применяется просто для выделения смысла слов.

Никогда не сомневался в том, что всегда найдутся люди, способные т.з. "пробраться сквозь дебри" формальной логики - для того, чтобы разработать и соотвествующий алгоритм обработки всей необходимой нам информации...

Вопрос лишь в том - какую информацию нам нужно считать необходимой?

Подчеркиваю здесь намеренно одно важное различие. Мои рассуждения и модель, описываемая на основе моих рассуждений - появились т.з. независимо ото всех "представлений" психонетики на тот момент. И на настоящий момент тоже! Тем более - о самой психонетике знаю немного, ее углубленно не изучал. А из того, что смог выяснить - ясно, что подходы в общем-то схожие. В психонетике тоже выделяют "объект на фоне".

Но, есть и некоторое различие. Основано оно на том, что психонетика акцентирует свое внимание на Смысле, т.е. на Контенте Информации. В нашей же модели - акцент делается на соционическом Аспекте Информации. Т.е., другими словами, в психонетике стремятся выделить и сохранить смысл Информации, возможно в ущерб фону и прочим характеристикам. А в нашем подходе важность сохранить и учесть - приобретает Аспект, а вот фон и контент - м.б. отброшены вовсе (после всех необходимых действий по определению Аспекта, разумеется)!

взято >отсюда.

[Baltim]

ИНФОРМАЦИЯ = (ОБЪЕКТ + АСПЕКТ) + (КОНТЕКСТ + АСПЕКТ) = ОБЪЕКТ + КОНТЕКСТ + АСПЕКТ.

Аспекты для объекта и для контекста могут быть разные? Если да, тогда получится
ИНФОРМАЦИЯ = (ОБЪЕКТ + АСПЕКТ) + (КОНТЕКСТ + АСПЕКТ) = ОБЪЕКТ + КОНТЕКСТ + АСПЕКТ объекта + аспект контекста.

Здесь Вы правы.

Но есть один существенный нюанс. Из формулы выше следует, что:

АСПЕКТ = АСПЕКТ(объекта) + АСПЕКТ(контеста).

Однако сложность определения Аспекта заключается в том, что легче определить АСПЕКТ в целом, чем выделить АСПЕКТ(объекта), или тем более АСПЕКТ(контекста).

Т.е. зачастую удобнее пользоваться формулами:

АСПЕКТ(объекта) = АСПЕКТ - АСПЕКТ(контекста)
либо
АСПЕКТ(контекста) = АСПЕКТ - АСПЕКТ(объекта).

И зависит это в первую очередь от того - чьи аспекты определить все же легче - или аспекты объекта? или аспекты контекста? Но все это теоретические предпосылки.

Нас же интересует АСПЕКТ(объекта). А для этого - в первую очередь следует определиться - что же именно в ситуации типирования считать Объектом? а что считать Контекстом?.

Вопрос этот не такой простой, как может показаться. Приведу пример, который уже где-то рассматривали:

Типируем человека по его одежде. Ясно, что по одежде легко определить некоторые соционические признаки его ТИМа. Но!

а) если одежда действительно этого человека, если он ее подбирал самостоятельно, ухаживал и т.д. за ней самостоятельно или т.д.; - это один контекст.
б) если эта одежда действительно этого человека, но покупала, ухаживала и заботилась о ней, к примеру его супруга, с другим ТИМом! - это другой контекст.
в) если эта одежда и вовсе не этого человека, а досталась ему, например случайно, или ненадолго, или по массе других причин... - это третий контекст.
г) если этот человек актер - а одежду для него подбирала намеренно его труппа - костюмеров, сценаристов, визажистов и т.д. и т.п., с целью сформировать некторый "образ персонажа" этого актера! - то это совершенно другой, четвертый контекст!

Т.е. мы выходим на довольно нетривиальную задачу конкретизировать: что именно считать Объектом, или Контекстом - в каждой определенной ситуации типирования?.

взято >отсюда.

[Baltim]

Как именно это сделать - не знаю... Но первичное предположение звучало так: из ситуации следует научиться извлекать Объект и рассматривать сам Контекст без Объекта. Об этом как раз 2-я часть доклада "О контекстах".

Теперь так, смотрите. Теоретически это звучит так.

В каждой рассматриваемой ситуации - Объектом можно считать ту информацию (созерцаемую и рефлексируемую в процессе познания) - на которую состредоточено, и обращается Внимание Субъекта. В данном контексте - Внимание - это проекция Воли на Пространство Контекстов в каждый определенный момент времени t. Таким образом получаем, что Внимание Субекта в двух-мерной плоскости Пространства Контекстов - "вырождается" в некоторое "пятно Внимания", в пределах которого Восприятие "схватывает", Созерцает и Рефлексирует в Сознании все детали ситуации (включая сам Объект!) - которые в это пятно попадают.

Контекст же, в данном случае - это вся та Информация из Информационного Потока, которая в данный, соответсвующий момент времени t, - в "пятно Внимания" не попадает, либо из этого "пятна Внимания" - ускользает, либо (семантически) - "не наблюдается", "не замечается", "недооценивается" и т.п.

Что же необходимо сделать (типировщику), чтобы исключить Объект из Контекста? Ему следует "волевым усилием" сместить свое "пятно Внимания" таким образом, чтобы Объект в это "пятно Внимания" более не попадал, а весь остальной Контекст - напротив попадал! Другими словами, для "типирования Контекста" - типировщику достаточно сосредоточить свое Внимание на всем остальном, кроме Объекта, т.е. - если рассуждать дальше - типировщику следует изменить свое Восприятие ситуации!

Все это теоретически. Как типировщику это сделать практически?

- можно научиться деформировать свое Восприятие до необходимых пределов... Т.е. полностью исключить Объект из Контекста. Занятие, скажем так не из простых, т.к. в обычной "форме Восприятия" - Контекст без Объекта утрачивает всякий Смысл.

- еще один способ - заменить исследуемый Объект в Контексте - другим Объектом с заранее известными соционическими характеристиками... В лучшем случае Объект для замены д.б. нормированным, т.е. иметь одинаковый по всем признакам набор характеристик... Тогда путем математической разницы легко исчислить реальный АСПЕКТ(контекста) = АСПЕКТ(моделируемой ситуации) - АСПЕКТ(нормированного Объекта).
Семантически это звучит так: "А как бы вел себя в этой ситуации другой человек, ТИМ которого мы знаем?".

- в упрощенном варианте - можно "забыть" об Объекте - и не обращать на него Внимание... Тогда результат "типирования Контекста" - будет неточным, но более-менее приемлемым. Но сложность здесь как раз в том: а что именно тогда мы должны считать Объектом? Или проще - что именно из ситуации - относим к Объекту? Та же одежда, внешние обстоятельства и т.д . - относим к Объекту, или к внешним факторам среды? - а для этого нам нужна дополнительная, зачастую нам неизвестная информация.

Наверное, как всегда! Следует уметь пользоваться всеми тремя способами... И использовать их либо сообща, либо так, как удобно для каждого подобного случая.

Как переложить на "язык информатики"? Довольно просто: путем введения дополнительно переменной, либо коэффициента детализации...

- можно научиться деформировать свое Восприятие до необходимых пределов... Т.е. полностью исключить Объект из Контекста. Занятие, скажем так не из простых, т.к. в обычной "форме Восприятия" - Контекст без Объекта утрачивает всякий Смысл.

Самый правильный и верный способ - это умение работать с Восприятием... к тому же УВ - целых 8мь, и там есть УВ-ЖМ, и УВ-НЖМ, и УВ-Космоса... Уж там то - точно без таких навыков - не обойдешься!) Хотя к "классической соционике" - это вовсе сложно отнести, т.к. "классическая соционика" - изучает психику Человека..., т.е. УВ- с человеческим Логосом - для "классической" соционики - это предел!

Хорошо, что только для "классической", потому что по наблюдениям за ЖМ - уже ясно - ТИМы существуют и у животных... И с этим - следует счиататься, если уж разрабатывать концепты Энергии для самой соционики.

взято >отсюда.