Сравнение работы спаек 1 и 2 функций Бальзака и Есенина

[yurijsw]

Начну с той точки зрения, что программная интуиция времени это ключ к мастерству выстраивания сюжетов. При творческой деловой логике сюжеты получаются скорее технологичными, а при творческой этике эмоций впечатляют своим накалом эмоций вплоть до масштабного контраста чувств. Хотелось бы дополнить картину по спайкам для Бальзака и для Есенина. Как они работают что называется in vivo? С интересом почитаю сообщения кто что скажет.

[fx_forum]

, пользуясь правами админа исправил у Вас в сообщении на . По контексту ясно, что имели ввиду Вы именно .

Спасибо, Юрий, за Вашу поддержку!)

[Baltim]

Начну с той точки зрения, что программная интуиция времени это ключ к мастерству выстраивания сюжетов. При творческой деловой логике сюжеты получаются скорее технологичными, а при творческой этике эмоций впечатляют своим накалом эмоций вплоть до масштабного контраста чувств. Хотелось бы дополнить картину по спайкам для Бальзака и для Есенина. Как они работают что называется in vivo? С интересом почитаю сообщения кто что скажет.

Здесь следует подчеркнуть главное: при всей схожести программных - ведут они себя совершенно по разному. В частности у Бальзака программная +, а у Есенина -. Это значит, если не ошибаюсь, что в гамме + - ориентирована глобально, т.з. на позитивные моменты, прогнозы чаще обнадеживающие и т.п., то у Есенина - - как раз с-ужена к локальным, местным значениям, им ожидаются больше негативные сценарии и чаще звучат удручающие прогнозы (по сравнению с Бальзаком, разумеется) ).

С твореческими там те же различия по аспектам, но в парах родственников - это не отражается. Здесь скорее работают уже квадровые различия в ценностях.

[yurijsw]

Начну с той точки зрения, что программная интуиция времени это ключ к мастерству выстраивания сюжетов. При творческой деловой логике сюжеты получаются скорее технологичными, а при творческой этике эмоций впечатляют своим накалом эмоций вплоть до масштабного контраста чувств. Хотелось бы дополнить картину по спайкам для Бальзака и для Есенина. Как они работают что называется in vivo? С интересом почитаю сообщения кто что скажет.

Здесь следует подчеркнуть главное: при всей схожести программных - ведут они себя совершенно по разному. В частности у Бальзака программная +, а у Есенина -. Это значит, если не ошибаюсь, что в гамме + - ориентирована глобально, т.з. на позитивные моменты, прогнозы чаще обнадеживающие и т.п., то у Есенина - - как раз с-ужена к локальным, местным значениям, им ожидаются больше негативные сценарии и чаще звучат удручающие прогнозы (по сравнению с Бальзаком, разумеется) ).

С твореческими там те же различия по аспектам, но в парах родственников - это не отражается. Здесь скорее работают уже квадровые различия в ценностях.

Вот что по + и - я нашел в статье Гуленко 1990 года про знаки соционических функций:

+Т – будущее, изменение ситуации во времени, предсказание, предвидение, постепенное развитие, эволюция, /главное восхождение, динамика перемен, временной поток, воображение, непротиворечивое описание, не завистные перемены, шаг за шагом, схождение, конвергенция;

-Т – прошлое, учет ошибок, избегание опасности, тревожность, смутное чувство, предупреждение, назревание кризиса, революция, скачек во времени, умение застраховаться от неприятностей, резкие сдвиги, противоречивость, момент решительных действий, расхождение, дивергенция.

Хочу дополнить, что Дж Роулинг, написавшую Гарри Поттера относят к Есениным. Исходя из функций 1 - 2 + для данного ТИМа, есть мнение, что их работа вл многом состояла как для писателя в компановке красивого сюжета, который захватил многие сердца и вызвал шквал эмоций. Примеров с Бальзаками увы не имею, нос интересом почитал бы.

[Baltim]

Вот что по + и - я нашел в статье Гуленко 1990 года про знаки соционических функций:

+Т – будущее, изменение ситуации во времени, предсказание, предвидение, постепенное развитие, эволюция, /главное восхождение, динамика перемен, временной поток, воображение, непротиворечивое описание, не завистные перемены, шаг за шагом, схождение, конвергенция;

-Т – прошлое, учет ошибок, избегание опасности, тревожность, смутное чувство, предупреждение, назревание кризиса, революция, скачек во времени, умение застраховаться от неприятностей, резкие сдвиги, противоречивость, момент решительных действий, расхождение, дивергенция.

Хочу дополнить, что Дж Роулинг, написавшую Гарри Поттера относят к Есениным. Исходя из функций 1 - 2 + для данного ТИМа, есть мнение, что их работа вл многом состояла как для писателя в компановке красивого сюжета, который захватил многие сердца и вызвал шквал эмоций. Примеров с Бальзаками увы не имею, нос интересом почитал бы.

Все эти определения от - + - точны, скурпулезны, многомерны, многовекторны. Великолепны! - одним словом. В действительности хотелось бы под-собрать такую же полную подборку характеристик на знаки функций - и от других ТИМов. Всех, если можно!

[Enlines]

при всей схожести программных - ведут они себя совершенно по разному. В частности у Бальзака программная +, а у Есенина -. Это значит, если не ошибаюсь, что в гамме + - ориентирована глобально, т.з. на позитивные моменты, прогнозы чаще обнадеживающие и т.п., то у Есенина - - как раз с-ужена к локальным, местным значениям, им ожидаются больше негативные сценарии и чаще звучат удручающие прогнозы (по сравнению с Бальзаком, разумеется) ).

Минус- функция действует как раз глобально, это дистанция всегда. Плюс- наоборот, локально, прицельно как бы. Со всеми функциями.
На примере экстравертных асп.лучше видно. Например, ЧЭ базовая ЭИЭ(+) и Гюго(-). У Гюго оно идёт глобально на всё и всех, потоком как бы. Что кстати, соответствует ПР демократия. У Гамл- локально, на конкретного человека в какой-то ситуации.

Удручающие прогнозы, вроде так описывали Баля), но дело не в + (негативист, логик и минусовые ЧЭ аспекты...может в них тоже дело?)
Вообще, про аспекты хотелось бы сказать в их знаками.
Важнее всё-таки сам аспект..
Может ли "+" работать и как "-" ? Бессознательно допустим, как установка психики, аспект работает по своему знаку. А если сознательно заставить по противоположн знаку работать..такое возможно? Или тут уже сам аспект важнее всяких знаков, вроде базовые какие-то там (чэ, чс итд) они и есть такие-то..это же родственники по ИО

[Enlines]

Минус- функция действует как раз глобально, это дистанция всегда. Плюс- наоборот, локально, прицельно как бы. Со всеми функциями.

>https://o--nik--s-livejournal-com.turbo ... 24252.html

По знакам также можно и нужно типировать

[Baltim]

>https://o--nik--s-livejournal-com.turbo ... 24252.html

По знакам также можно и нужно типировать

За ссылку спасибо, полезная информация.

Типировать по знакам можно, но нужно ли? Все дело в том, что знаки - это следующая, т.з. иерархическая ступень градации над ТИМом. Уже над ТИМом - обращаю Ваше внимание. Т.е. - если для верного и точного типирования достаточно доказательств и по другим - нижним ступеням градаций - тогда применение знаков - просто неоправданно, т.к. бо-ольшее количество информации, как правило ведет к бо-ольшей путанице в диагностике.

Однако есть ситуации, когда знаки не только полезны, но и необходимы: случаи эти, на самом деле, не так уж и редки - и относятся они к одинаковым соционическим признакам для одной и той же функции модели А. Например:

а) Ведущие и ролевые у родственников - одни соционические признаки с разными знаками. И в данном случае - довольно сложно в процессе очного типирования (на лету) - отличить один ТИМ от другого. Пример: + + и - -

б) Творческие и болевые у деловых - тоже одни и те же, но с разными знаками. В данном случае - отличия у ТИМов более наглядны, но если ограничится лишь творческими и болевыми - то знаки просто необходимы. Пример: + - и - +.

Как видим, речь идет о симметричных отношениях для ряда ИО для ТИМов из смежных квадр. А вот для ИО для ТИМов из противоположных квадр - знаки уже не так информативны, т.к. знаки в противоположных квадрах совпадают. К счастью - для типирования противоположников - до знаков очередь, как правило - и вовсе не доходит.

+ к этому, не следует забывать, что знаки функций - вводились лишь как гипотетические предпосылки различий между ТИМами (целыми соционическими единицами) - но до конца так и не были проработаны. Например - довольно подробно описаны соционические признаки для сильных функций модели А, но практически ничего не сказано о функциях слабых, либо витальных... Как раз это - дает возможность экспериментировать на практике типирования, и каждый раз сверять знаки функций с реальным ТИМом - но для использования лишь как для гипотетических сравнений, но ни в коем случае не как для доказательной базы.

А доказательная база, кстати, - вполне успешно строится на всех предыдущих уровнях градации соционических единиц: начиная от дихотомии - и вплоть до ТИМа в целом.

[Enlines]

но нужно ли? Все дело в том, что знаки - это следующая, т.з. иерархическая ступень градации над ТИМом. Уже над ТИМом - обращаю Ваше внимание. Т.е. - если для верного и точного типирования достаточно доказательств и по другим - нижним ступеням градаций - тогда применение знаков - просто неоправданно, т.к. бо-ольшее количество информации, как правило ведет к бо-ольшей путанице в диагностике.

Если есть эти доказательства и тип виден чётко (а так бывает невсегда), то да.
Я думаю, дополнит-ая информация не будет лишней..при её правильном применении и точном знании. Там со знаками функций путаница есть в интернете, у людей разное понимание + и -. Так что...тогда и правда лучше без лишней инфы..
Но отличия по знакам наблюдаемы на практике, хорошо бы их использовать

Ведущие и ролевые у родственников - одни соционические признаки с разными знаками. И в данном случае - довольно сложно в процессе очного типирования (на лету) - отличить один ТИМ от другого. Пример: + + и - -

Это Дост и Драйзер? У Доста ЧИ -, у Драйз ЧС+

до конца так и не были проработаны. Например - довольно подробно описаны соционические признаки для сильных функций модели А, но практически ничего не сказано о функциях слабых, либо витальных...

По ссылке как раз и будет эта инфа. Да и по аналогии описания функций- для сильных по положению, так же применяется и для слабых, витальных итд, дело-то в самом аспекте больше.

Как раз это - дает возможность экспериментировать на практике типирования, и каждый раз сверять знаки функций с реальным ТИМом

С ТИМом, который натипировали/определили или наблюдая реального человека и ваше общение? Тут как раз и можно ошибиться, если ошибиться с тимом, хотя бы с первого раза :[

Как видим, речь идет о симметричных отношениях для ряда ИО для ТИМов из смежных квадр. А вот для ИО для ТИМов из противоположных квадр - знаки уже не так информативны, т.к. знаки в противоположных квадрах совпадают. К счастью - для типирования противоположников - до знаков очередь, как правило - и вовсе не доходит.

В противоположных квадрах интересное распределение по знакам- совпадение всех знаков у интуитов и сенсориков противоположных квадр, т.е конфликтёры и суперэжники. С дуалами все знаки различны. Так вот, в этом заложен какой-то смысл и потребность...
И вообще, насколько важны эти знаки получается?.. Или всё-таки сам аспект важнее, но знак это его проявление, или лучше сказать- направленность

[Baltim]

Это Дост и Драйзер? У Доста ЧИ -, у Драйз ЧС+

и у того и у другого ведущие одинаковы, но с разными знаками, и ролевые тоже...

По ссылке как раз и будет эта инфа. Да и по аналогии описания функций- для сильных по положению, так же применяется и для слабых, витальных итд, дело-то в самом аспекте больше.

Здесь проще согласиться, чем оспорить. Но слабые в ТИМе - проявлены хуже, слабее и их различия видны очень плохо... т.к. сила самих функций под вопросом.

С ТИМом, который натипировали/определили или наблюдая реального человека и ваше общение? Тут как раз и можно ошибиться, если ошибиться с тимом, хотя бы с первого раза :[

Чтобы не ошибаться - нужно уметь доказывать ТИМ на всех ступенях градаций соционических единиц... Тогда ошибки будут взаимо-исключаться невозможностью трактовать ошибочные выводы на нижней ступени. А после того, как ТИМ доказан - сверяем работу его функций на предмет соответствия знакам в теории...

В противоположных квадрах интересное распределение по знакам- совпадение всех знаков у интуитов и сенсориков противоположных квадр, т.е конфликтёры и суперэжники. С дуалами все знаки различны.

В том то и заключается суть, что у дуалов - эти функции в подсознании, т.е. в витальном кольце... С витальными кольцами напротив все очень сложно - т.к., еще раз отмечу: знаки - это не просто особенности или различия какой-то одной функции из модели. Знаки - это следующая иерархическая ступень в градации - стоящая над ТИМом...

[Enlines]

закючается суть, что у дуалов - эти функции в подсознании, т.е. в витальном кольце... С витальными кольцами напротив все очень сложно - т.к., еще раз отмечу: знаки - это не просто особенности или различия какой-то одной функции из модели. Знаки - это следующая иерархическая ступень в градации - стоящая над ТИМом...

Можно ли поточнее, как понять- ступень в градации стоящая над ТИМом?
Про дуалов с их различными знаками. У них же разные ожидания получается и как это соотносится (например, суггест Есенина + , у его дуала базовая - , у Баля с Напом также, но вот у полудуалов совпадает знак по , но они не очень совпадают)

хотелось бы под-собрать такую же полную подборку характеристик на знаки функций - и от других ТИМов. Всех, если можно!

Лучше наверно, отдельную тему сделать (базовые и болевые)

[Baltim]

Можно ли поточнее, как понять- ступень в градации стоящая над ТИМом?
Про дуалов с их различными знаками. У них же разные ожидания получается и как это соотносится (например, суггест Есенина + , у его дуала базовая - , у Баля с Напом также, но вот у полудуалов совпадает знак по , но они не очень совпадают)

Это Вы правильный вопрос задали! Ответ есть >здесь - опубиковано недавно, с разрешения автора и т.д.... В любом случае - для соционики представляет интерес.

Лучше наверно, отдельную тему сделать (базовые и болевые)

Тем на форуме пока достаточно. Недостаточно участников, которые проявили бы желание что-то прокомментировать.) Когда эта сложность решится - тогда и создадутся дополнительные ветки обсуждений, при необходимости.

[Enlines]

Тем на форуме пока достаточно.

Как же новый материал, информация? И, кстати, хотелось уточнить, будет ли сайт и примерно когда, где авторы могут размещать свои записи?

Недостаточно участников, которые проявили бы желание что-то прокомментировать.) Когда эта сложность решится - тогда и создадутся дополнительные ветки обсуждений, при необходимости.

Да, кстати. И какое видите решение этой сложности? Вообще, пространство это- для всех и новички могут быть или больше на продвинутый уровень ориентир?
Пс. А где у вас тема с предложениями и вопросами для админов?

Это Вы правильный вопрос задали! Ответ есть >здесь

Погодите пожалуйста, речь у нас шла о знаках аспектов в пределах 16ти типов и их соотношении в дуальности. В статье по итогу сообщается о большем их количестве.
Но эти 16 остаются с их "несовпадением"?..

Я думаю, эта различность всех знаков в дуально-активаторном дополнении в пределах квадры имеет место быть. Как суть дополнения. Чтобы люди делали разные дела, имея разные взгляды и направления своей деятельности...., основанные на этих знаках- это уже и практическое наблюдение. И таким образом могли выжить в пределах одной квадры как варианта замкнутой системы в окружающем мире.