Теория контекстов.

[Baltim]

Честно говоря, по этой теме - уже изрядно по-на-излагал).
На формулировку именно "теория контекстов" - в итоге вывело понимание того, что основой всех рассуждений, обсуждений, и трактовок являются контексты. И умение работать с ними - даст многое в будущем развитии самой соционики.

До систематически точного и последовательного изложения дело еще не дошло. Предполагается после создания основного домена выкладывать там "программные статьи" по этой теме - и далее пускать их в обсуждение и дискурс. Но на данный момент по ряду технических причин - обходимся только форумом.

Если вкратце: По контекстам и базовым отправным рассуждениям - делал два доклада на конференциях "Дни Соционика/Соционики". Там были и рисунки, и графики. Затем в личных чатах : "агрессивно" - рекламировал свои наработки), (прошу меня всех за это особо не винить). Не далее как недавно - стал обсуждать эту тему на другом соционическом форуме: но там случились непредвиденные "коммуникационные" сложности))). Смешная ситуация - и тем не менее.

Здесь же пока предлагаю ограничиться вопросами от участников, кому что именно было неясно и непонятно, и кто и что хотел бы узнать точнее.

Опять же вкратце, приведу основные тезисы из докладов: Соционический Объект, Шкала Нормальности, Профиль Объекта, Профиль Субъекта, Пространство Контекстов, движение Эмкана в пространстве Контекстов, виды и классификация контекстов, Шкала Уровней Восприятия УВ, Циклы понимания, Мысль, Смысл, Суждение и Понятие в контексте работы Эмкана, Эгрегоры, работа Эгрегоров в пространстве контекстов, Информационное воздействие, Личные и Коллективные Эгрегоры, Представление, Образ, модель ЖИЦЗО, ну и многое другое, включая некоторые выдержки из известных на сегодня направлений философии и эзотерики.

С Уважением ко всем участникам. Спасибо).

[yurijsw]

Честно говоря, по этой теме - уже изрядно по-на-излагал).
На формулировку именно "теория контекстов" - в итоге вывело понимание того, что основой всех рассуждений, обсуждений, и трактовок являются контексты. И умение работать с ними - даст многое в будущем развитии самой соционики.

До систематически точного и последовательного изложения дело еще не дошло. Предполагается после создания основного домена выкладывать там "программные статьи" по этой теме - и далее пускать их в обсуждение и дискурс. Но на данный момент по ряду технических причин - обходимся только форумом.

Если вкратце: По контекстам и базовым отправным рассуждениям - делал два доклада на конференциях "Дни Соционика/Соционики". Там были и рисунки, и графики. Затем в личных чатах : "агрессивно" - рекламировал свои наработки), (прошу меня всех за это особо не винить). Не далее как недавно - стал обсуждать эту тему на другом соционическом форуме: но там случились непредвиденные "коммуникационные" сложности))). Смешная ситуация - и тем не менее.

Здесь же пока предлагаю ограничиться вопросами от участников, кому что именно было неясно и непонятно, и кто и что хотел бы узнать точнее.

Опять же вкратце, приведу основные тезисы из докладов: Соционический Объект, Шкала Нормальности, Профиль Объекта, Профиль Субъекта, Пространство Контекстов, движение Эмкана в пространстве Контекстов, виды и классификация контекстов, Шкала Уровней Восприятия УВ, Циклы понимания, Мысль, Смысл, Суждение и Понятие в контексте работы Эмкана, Эгрегоры, работа Эгрегоров в пространстве контекстов, Информационное воздействие, Личные и Коллективные Эгрегоры, ну и многое другое, включая некоторые выдержки из известных на сегодня направлений философии и эзотерики.

С Уважением к всем участникам. Спасибо).

Что такое УВ?

[Baltim]

УВ - уровни восприятия. Теоретически, чтобы не углубляться в теорию - основа берется из "эпистемологии", т.е. структурной модели работы Эмкана в Пространстве Контекстов. Предполагается, что все множество ситуационных контекстов (коих по определению бесконечно-много) - можно структурно разделить на взаимо-уложенные друг в друга группы - по значимости охвата всех аспектов текущей действительности (не-соционических в данном случае). Восприятие непосредственно связано с Волей, и проекцией Воли на то же Пространство Контекстов: Вниманием.

Предполагается, что Эмкан - как структурная модель работы сознания в Пр.К. - движется лишь в тех рамках возожного - которые ограничены областью Внимания, т.е. той области - на которую направлено Внимание, или Воля (первопричина всех причин) - созерцать происходящее.

Внимание м.б. сконцентрировано на разных уровнях Восприятия, соответственно каждому уровню можно предписать и свои Смысловые блоки, и свои способы трактовок воспринятого. Таким образом формируется Представление и далее Образ.

А Образ, в свою очередь уже, - дает дополнительный толчок Эмкану к саморефлексии и рефлексивному мышлению. Процесс, что называется, меняет направление и на выходе - получаем речь и язык и поведение ТИМа.

УВ - непосредственно связаны с УП - уровнями понимания. Оказывается, что в зависимости от УВ - логичным образом формируются и понятия, и понимание Субъекта. А от понимания - зависят и мотивы и поступки и речь и язык и вообще все - что творится в объективном мире).

P.S. - это кратко, "галопом по Европам", т.з. "жгя по площадям!")

мда), УВ следующие: УВ-Эго --> УВ-Рода --> УВ-Народа --> УВ-Расы --> УВ-Человечества --> УВ-Живого Мира --> УВ- Неживого Мира --> УВ-Космоса. Об этом рассказывал на последнем выступлении.

[yurijsw]

Спасибо!

[Baltim]

Представляю Вам 3-ю, заключительную часть доклада на конференции, посвященную тематике "теории контекстов", и работы с Пространством контекстов.

phpBB [media]

предыдущие две части - еще находятся "в обработке". И будут выложены здесь немного позже, когда, т.з. найдется время закрыть все эти вопросы. Но и здесь - довольно подробно изложен сам подход в рассмотрении Эгрегоров: личных и коллективных. Очень важная часть - для понимания самой специфики работы с контекстами.

[Baltim]

Доклад Елены Ступаковой "Акцентуации (продолжение)." является продолжением ее предыдущего доклада на прошлой конференции - посвященного рассмотрению различных акцентуаций характера (активно используемых в психологии) - для более детального ознакомления с темой.

Акцентуации, как таковые - находятся на краях шкалы нормальности - и соответственно свидетельствуют о работе ТИМа в режиме "критических" нагрузок.

Зачем и почему в соционике следует рассмотреть акцентуации? - подробнее: во второй части видео: вопросах к докладчице...
Возможно после просмотра всей дискуссии - возникнет необходимость внимательно выслушать Елену сначала.

phpBB [media]

[Baltim]

Т.к. материал, обсуждаемый в этой >ветке форума относится непосредственно к обсуждаемой здесь теме, то размещаю его здесь с желанием и намерением продолжить обсуждение заданной темы здесь, на этом форуме.

С учетом того, что аспект - по одному из определений и является : точкой зрения, углом зрения, ракурсом "видения" и т.п.

Тем не менее, можно выделить два разных значения слова "аспект", актуальных для соционической теории.
Первое - >общепринятое: взгляд,.. кругозор. Сторона, с которой смотрим на объект. При таком определении аспектами, которые реализуются 16-тью типами, естественно называть следующую восьмерку, образующую 4 дополняющие пары:
S - взгляд на конкретику (в Ψ-механике - физическая близость)
N - взгляд на значение (физическая инерция)
O - взгляд на изменения (физическая длительность)
A - взгляд на постоянное (физическая энергия)
F - взгляд на чувства (психическая близость)
T - взгляд на действия (психическая инерция)
I - углубленный узкий взгляд (психическая длительность)
E- поверхностый широкий взгляд (психическая энергия)

Но в соционике аспекты являются составными, и этим они похожи на >астрологические.
Астрологический аспект - это угол между двумя объектами.
Правда, у всех соционических аспектов угол между аспектами-в-первом-значении один и тот же.
Де-факто, соционические аспекты - неполный набор парных комбинация первоаспектов:

[ЧС] SA - физическая сила (сильность)
[ЧИ] NA - физическая скорость (быстрота)
[БС] SO - 1/быстрота (тяга)
[БИ] NO - 1/сильность (юркость)

Аналогичные виды социального/смыслового приобщения:

[БЭ] FA - отношение
[БЛ] TA - построение
[ЧЭ] FO - настроение (1/TA)
[ЧЛ] TO - приношение (1/FA)

Комбинации с I|E (их тоже 8) декларируются лишь де-юре. В терминах Гуленко - группы стимуляции {SI, SE, Ni? NE} и коммуникабельности {FI, FE, TI, TE}.
А есть еще 8 комбинаций: {SF, ST, NF, NT} и {OI, OE, AI, AE} - по Гуленко - профклубы и соц.темпераменты.
Всего парных комбинаций 24.

Все это верно, все это так и есть. Наверное удобнее будет пояснить так, что разложение Аспекта на Форму и Энергию - это лишь следующий шаг в детализации, еще один, углубленный, уровень абстракции... Цель такого простого преобразования в философском контексте является перевод термина Аспект - из категории Качества (качественной характеристики) в категорию Количества (количественная характеристика). Теперь, при моей трактовке: Форма аспекта - это лишь Качество, а Энергия - содеражание этой Формы - лишь Количество.

При этом, возвращаясь к первоначальному уровню детализации: Ин-формация = (Контент + Аспект) : никакие смысловые, либо семантические поля Аспектов, либо Аспектоники - не нарушаются, и рассматриваются также, как и в классической трактовке соционики. В этом и состоит удобство данного подхода: одновременно с сохранением первоначальных трактовок, дополнительно получаем скалярную, количественную характеристику Аспекта.

Однозначно, верное рассуждение, однако не удовлетворяет базовым целям моих рассуждений: не достигается соответствующее распределение Энергии на различные Аспекты.

Если я правильно догадываюсь, в Вашем случае речь должна идти не об энергии как аспекте человеческого взгляда, а о свободной энергии как когнитивном ресурсе ума. Грубо говоря: психические функции сильные потому, что в них локализуется много свободной энергии ума, а слабые - потому что мало. А может и наоборот.

Теперь касаемо "когнитивного ресурса ума". В принципе, для данного понимания: "чем больше Энергии - тем сильнее функция" - является верным основанием... Но не только этим.

В психологическом контексте, наиболее близкой трактовкой Энергии (но, не думаю, что полностью тождественной) - является "психическая энергия" К.Г.Юнга. Но не "психическая энергия либидо" Фрейда (т.е. сексуальная энергия влечения). Очевидно, существует некоторая связь, между "энергией либидо Фрейда" и "психической энергией" Юнга, т.е. Энергией, но связь эта, опять же не тождественная, а скорее следственно-причинная. Энергия "либидо" - зачастую является "движущей силой", либо "дополнительным фактором" - развития, проявления, либо наблюдения Энергии. В те годы, похоже, существовала некоторая путаница в терминологии, связанная, подозреваю с тем, что тогда подобные феномены - лишь начинали изучатся и подробно описываться. В наши дни - ситуация изменилась ненамного, но "собранного", "каталогизированного" материала - стало больше.

В физиологическом, физическом и т.п. контекстах - эта Энергия - также не является энергией физических величин: типа энергией пара, тепла, излучения, ядерной энергии и т.д. При всем желании так считать - скорее всего верным будет следующая трактовка: все эти перечисленные "физические" величины, или энергии - являются лишь "следствиями", либо "эманациями", либо "проекциями" - Энергии, нами рассматриваемой.

На прямой ответ, что именно представляет собой эта Энергия? - у меня самого прямого ответа нет. Могу лишь подчеркнуть, что "проявлений", либо наблюдений, либо "следствий" - этой Энергии имеется бесконечное множество. При этом множество это, во многом - еще не исследовано. По самым скромным предположениям, и по самым простым попыткам классификации феноменов, порожденных этой Энергией, могу выделить два (хотя на деле - их бесконечное множество):

а) феномены синхронистичности. В данном направлении размышлял еще К.Г.Юнг, и в своей работе "Синхронистичность" - постарался изложить собственные наблюдения подобных феноменов. К ним, в частности, можно отнести все "причинно-следственные" связи между событиями, тем более - некоторые нарушения "причинно-следственных" связей, либо даже наблюдение т.з. "следственно-причиннных" явлений, по временной шкале t. Также сюда можно отнести всяческие хаотические либо не очень, случайности, совпадения между, что называется "чем угодно и когда угодно". Похоже большое значение в этих, наблюдаемых нами, феноменах - имеет само Восприятие Субъекта, либо Объекта...

б) феномены сингулярности. Здесь, скорее всего, в наличии либо отсутствии этой Энергии - кроется причина появления, либо проявления качеств составного целого, не наблюдаемых, либо отсутствующих в отдельных составных частях. Объяснить это можно таким образом, что при наличии формально замкнутой системы считается, что соблюдается термо-динамический принцип сохранения масс, энергий и т.п. в системе. Но наличие этой Энергии - в некоторых случаях - этот принцип может нарушать... Либо, как вариант, система перестает быть замкнутой: у К.К. описывается т.з. феноменология Тоналя и Нагваля: при выходе из Тоналя в Нагваль - Субъективное Восприятие Субъекта, т.з. попадает в открытую, незамкнутую систему. В общем и целом - здесь есть о чем подумать.)

Должен сказать, что эти два направления - в простой трактовке: лишь "легче и проще всего" замечаемы и наблюдаемы. А полный комплекс явлений, повторюсь, в своей основе - бесконечен.

Конечно же, описываемая мною Энергия - имеет более широкий контекст, чем непосредственно соционический. Т.е., предлагаемая к рассмотрению "соционическая Энергия" - в нашем случае является лишь частным случаем рассматриваемой общей модели Энергии, своего рода лишь "проекцией" Энергии на Соционическую шкалу Контекстов. О чем собственно, речь идет дальше в моих докладах на конференциях.

Если же рассмотреть Соционическую Энергию подробнее, то здесь могу добавить следующее: первоосновой рассмотрения, причиной проявления и т.п. соционических реакций - является поле Сознания-Бессознания в психике ТИМа. Обращаю Ваше внимание на то, что речь идет не о Субъективном поле Сознания-Бессознания Личности, а об общем, коллективном поле Сознания-Бессознания всего, т.з. мироздания, в котором сама психика Личности - выступает лишь как Эгрегор, малая область этого пространства... Также верным будет замечание, что в такой трактовке - в поле Сознания-Бессознания - существуют не только Эгрегоры личные, но и Коллективные (Коллективное Бессознательное по К.Г.Юнгу), и более того: не только Эгрегоры Живых организмов, но и Не-Живых тоже, что в Общем-то выражается в рамках структурного разделения шкалы Восприятия.

Далее, в этом поле Сознания-Бессознания - существует, наличествует Энергия, которая является т.з. причиной и достаточным фактором к запуску процессов Созерцания и Рефлексии в психике Субъекта (в нашем случае здесь уже как раз непосредственно ТИМа, Личности). Эта Энергия - может находиться в свободном (потенциальном) состоянии за рамками личного Эгрегора ТИМа, либо присутствовать в самом Эгрегоре ТИМа - и служить т.з. дополнительным стимулом к проявлениям реакций ТИМа во внешнем, Объективном Мире. А по этим реакциям, к слову, наблюдатель, либо типировщик - и определяет аспекты реакций, работу модели А и т.д.

Если говорить в общем, то эта соционическая Энергия - как раз и связана с особенностями работы психики: Восприятием, Созерцанием, Рефлексией, Циклами познания и т.п. Само же Восприятие, похоже - зависит не только от Кругозоров Личности, но и от "пятна" Внимания - т.е. проекции Воли на поле Сознания-Бессознания. Как раз в данном контексте, можно говорить о том, что в Вашем, Гена, понимании: Энергия - это не столько "когнитивный ресурс ума", сколько "когнитивный ресурс Воли"... Ну или нечто общее между ними.

А для количественного подсчета этой Энергии - предлагается от структурного поля Сознания-Бессознания перейти к математическому (Евклидовому или нет?) - Пространству Контекстов.

:I6

[Руслан]

Доклад Елены Ступаковой "Акцентуации (продолжение)." является продолжением ее предыдущего доклада на прошлой конференции - посвященного рассмотрению различных акцентуаций характера (активно используемых в психологии) - для более детального ознакомления с темой.

Акцентуации, как таковые - находятся на краях шкалы нормальности - и соответственно свидетельствуют о работе ТИМа в режиме "критических" нагрузок.

Зачем и почему в соционике следует рассмотреть акцентуации? - подробнее: во второй части видео: вопросах к докладчице...
Возможно после просмотра всей дискуссии - возникнет необходимость внимательно выслушать Елену сначала.

phpBB [media]

Учение об акцентуациях вышло из психиатрии, и в данном докладе такой оттенок пошёл, перенос на рассмотрение докладчицей этого вопроса. Следует уточнить, что точно так же, как в соционике считается, что у любого человека есть тип (информационный), точно так каждый человек является носителем базисной структуры характера (вернее, базисной триады характерологической адаптации). В свою очередь, этот базисный ведущий радикал характера (в структуре триады характерологической адаптации), может быть на разных уровнях проявления. Здесь есть отличие от информационного типа - тип просто есть (тотально), а характерологический радикал (радикалы) имеют измерение выраженности, простирающееся от нормы, к акцентуациям, и ещё глубже - к психопатиям или расстройствам личности (проявляющимся в виде устойчивой дезадаптации).
Отделить нормальное проявление ведущего или ведущих характерологических радикалов от акцентуированного крайне сложно, здесь нет какой-то чёткой грани, а получается, что самим термином "акцентуация" уже явлению придаётся определённый негативный оттенок.

Конечно, есть определённая степень корреляции между типами и акцентуациями, или лучше сказать, радикалами характера. Хотя прямая зависимость отсутствует. Однако есть чёткие закономерности, в плане того, какие группы радикалов сочетаемы с какими типами, прежде всего, особенно по логике/этике. Об этом есть более подробная информация в моих статьях, здесь не буду особо углубляться. Пара примеров. Например, у носителя типа ЭИИ наиболее частые сочетания характерологических радикалов: депрессивный-компульсивный-шизоидный; или пораженческий-истерический-шизоидный и некоторые другие. У носителей типа ЭИЭ наиболее частые комбинации: истерический-параноидный-шизоидный; истерический-нарциссический-шизоидный и некоторые другие. У носителей типа СЭЭ наиболее частые комбинации: нарциссический-истерический-шизоидный; истерический-нарциссический-шизоидный и некоторые другие. У носителей типа ЛИЭ: параноидный-шизоидный-истерический; нарциссический-шизоидный-депрессивный и некоторые другие. У носителей типа ЛСЭ: параноидный-шизоидный-депрессивный и некоторые другие.

Конкретные персонажи. Шерлок Холмс, к примеру. У него выраженный параноидный радикал характера, что помогает ему в работе детектива, а также второй по выраженности радикал - шизоидность, как признак логика. А также в триаде характерологической адаптации присутствует истерический радикал, помогающий ему в плане артистизма и игрового поведения. У доктора Ватсон ведущий депрессивный радикал, способствующий высокой степени его эмпатичности, а на второй позиции присутствует радикал Супер-Эго - параноидный, что сближает его с Холмсом по склонности к детективной работе. Шизоидность на третьей позиции, учитывая его принадлежность к типологическим этикам.

Более подробно по теме, моя статья, в которой структуры базисных радикалов характера приведены в системное и структурно-позиционное единство: Еслюк Р. П. Характерология: система базисных радикалов характера // Психология и соционика межличностных отношений. – 2018. - № 9-10. – С. 13-23.

[Baltim]

Учение об акцентуациях вышло из психиатрии, и в данном докладе такой оттенок пошёл, перенос на рассмотрение докладчицей этого вопроса. Следует уточнить, что точно так же, как в соционике считается, что у любого человека есть тип (информационный), точно так каждый человек является носителем базисной структуры характера (вернее, базисной триады характерологической адаптации). В свою очередь, этот базисный ведущий радикал характера (в структуре триады характерологической адаптации), может быть на разных уровнях проявления. Здесь есть отличие от информационного типа - тип просто есть (тотально), а характерологический радикал (радикалы) имеют измерение выраженности, простирающееся от нормы, к акцентуациям, и ещё глубже - к психопатиям или расстройствам личности (проявляющимся в виде устойчивой дезадаптации).
Отделить нормальное проявление ведущего или ведущих характерологических радикалов от акцентуированного крайне сложно, здесь нет какой-то чёткой грани, а получается, что самим термином "акцентуация" уже явлению придаётся определённый негативный оттенок.

Конечно, есть определённая степень корреляции между типами и акцентуациями, или лучше сказать, радикалами характера. Хотя прямая зависимость отсутствует. Однако есть чёткие закономерности, в плане того, какие группы радикалов сочетаемы с какими типами, прежде всего, особенно по логике/этике. Об этом есть более подробная информация в моих статьях, здесь не буду особо углубляться. Пара примеров. Например, у носителя типа ЭИИ наиболее частые сочетания характерологических радикалов: депрессивный-компульсивный-шизоидный; или пораженческий-истерический-шизоидный и некоторые другие. У носителей типа ЭИЭ наиболее частые комбинации: истерический-параноидный-шизоидный; истерический-нарциссический-шизоидный и некоторые другие. У носителей типа СЭЭ наиболее частые комбинации: нарциссический-истерический-шизоидный; истерический-нарциссический-шизоидный и некоторые другие. У носителей типа ЛИЭ: параноидный-шизоидный-истерический; нарциссический-шизоидный-депрессивный и некоторые другие. У носителей типа ЛСЭ: параноидный-шизоидный-депрессивный и некоторые другие.

Конкретные персонажи. Шерлок Холмс, к примеру. У него выраженный параноидный радикал характера, что помогает ему в работе детектива, а также второй по выраженности радикал - шизоидность, как признак логика. А также в триаде характерологической адаптации присутствует истерический радикал, помогающий ему в плане артистизма и игрового поведения. У доктора Ватсон ведущий депрессивный радикал, способствующий высокой степени его эмпатичности, а на второй позиции присутствует радикал Супер-Эго - параноидный, что сближает его с Холмсом по склонности к детективной работе. Шизоидность на третьей позиции, учитывая его принадлежность к типологическим этикам.

Более подробно по теме, моя статья, в которой структуры базисных радикалов характера приведены в системное и структурно-позиционное единство: Еслюк Р. П. Характерология: система базисных радикалов характера // Психология и соционика межличностных отношений. – 2018. - № 9-10. – С. 13-23.

Спасибо, Руслан, за подробное изложение этого вопроса. Это действительно и важно и интересно...

Сам использовал термин акцентуации при построении "шкалы Нормальности". Скажем так - структурного разделения всех проявлений ТИМа по степени их соотвествия Норме. Прекрасно понимаю, что столь упрощенное представление может не во всем соответствовать классическим взглядам психиатрии, но для меня было важно отделить т.з. проявления ТИМа в обычных условиях - от проявления тех же ТИМов в условиях не-обычных.

В любом случае - Ваша информация многое проясняет и разъясняет... К вопросу о сложности разделения Нормы и Акцентуации: считал при собственных размышлениях, что как раз % по шкале Нормальности в ту или другую сторону - лишь приблизительная, не вполне точная величина, которую, кстати - м.б. и могли бы уточнить психологи. По крайней мере такая возможность должна существовать. Это, в действительности - касается % величин всей шкалы, что впрочем не нарушает логику рассуждений.

В общем и целом, подобная Шкала Нормальности необходима нам для классификации соционических контекстов, в которых "работает" ТИМ. И, предполагается, что даже если она не во всем соответствует "классическим представлениям" - тем не менее ее использование вполне обосновано. Для дальнейших рассуждений.

Об этом подробно рассказывал в 1-й части своих докладов на конференциях. Также вкратце - изложил ход своих размышлений здесь:
1. >Скала соционических контекстов. Ч 1;
2. >Скала соционических контекстов. Ч 2;
3. >Скала соционических контекстов. Ч 3.

Там же есть и иллюстрации, одну из которых выложу здесь.



P.S. Предполагается, что материал, изложенный в презентациях и на конференциях - будет подробней и точнее рассмотрен позднее. (когда не знаю!), т.к. зависит это от т.з. общего интереса...).

[Baltim]

Решил немного изменить стратегию подачи информации, т.к. "с миру по нитке - голому рубаха" - и там и там встречаются различные аспекты обсуждаемой темы - то здесь буду выкладывать наиболее значимые, либо наиболее актуальные переписки.
Возможно именно так наберется материал (возможно не вполне связный между собой) - который впоследствии можно будет изложить отдельно.

У Ш. есть его "Паралипоменоны", так вот - это именно они!)

[Baltim]

>https://www.socioforum.su/viewtopic.php ... 2#p4063542[/url]]

Сорри, прочел вчера, но не успел ответить, а сегодня есть время ответить, но уже не помню, какой был план.

Про свободную энергию, согласно соответствующиего принципа, получаетсянаоборот: слабая функция - больше свободной энергии, сильнаяя функция - меньше. Потому что в сильных функциях больше информации, а согласно принципу свободной энергии минимум свободной энергии соотвествует максимуму информации (это две стороны одной медали(.

Юнг под [высокой] психической энергией понимал экстраверсию.

В физике: первичный источник энергии во вселенной - физический вакуум (его 0-колебания иеют бесконечную энергию, поскольку их спектр не ограничен.

В том то и дело, что К.Г.Юнг, скажем так, изучал "первоисточники", делал предположения, доказывал гипотезы... Но в первую очередь - каталогизировал свои наблюдения. И в них, в этих наблюдениях - не всегда ясно - какую именно Энергию он подразумевал в каждом отдельном случае. Возможно, здесь не прав, но основной ход мысли немного иной: рассматриваемая нами Энергия - не во всем тождественна Энергии К.Г.Юнга, а м.б. и тождественна - если его выводы, т.з. совпадут с нашими...

Далее: теория физического вакуума, и Энергия - ему приписываемая - это своего рода физико-математическая абстракция - хорошо проработанная, и хорошо отражающая современные научные, материалистические взгляды. Но это не Та Энергия!)

Теперь о главном: понимаю так, что Вы, Геннадий, все же привязываетесь к Информации, к "замкнутым системам" и к имеющимся гипотезам о природе Информации. Разумеется - не буду оспаривать мнения большинства). Но!

И здесь следует углубится в другой, следующий пласт представлений о моих рассуждениях.

Поле Сознания - Бессознания... Не углубляясь в подробности, скажу лишь, что исходя из наличия различной степени сложных феноменов Сознания - можно предположить и наличие этого поля.

Далее, т.к. поле С.-Б. - является общим для всего "мироздания", то отдельные, конктретные Субъекты - в этом поле м.б. представлены собственными Личными Эгрегорами, а Коллективные сущности - Коллективными эгрегорами и т.п. Здесь углублятся не буду, т.к. в 3-й части своих выступлений об Эгрегорах рассказывал подробно. Так вот, само Поле С.-Б. - явно имеет и некоторые точки, или области, либо множества - обладающие "дополнительным" потенциалом. (Здесь хорошо было бы добавить и представление о системе координат - которых, кстати, также можно сконструировать множество!). А там, где есть потенциалы - вполне естественно существуют и Напряженности между этими Потенциалами, и соответствующие им градиенты и т.п. ... И в конечном счете - можем получить Энергию: "дрейфующую" в поле С.-Б. от точки-к-точке, от области-к-области, от множества-к-множеству. Это схематичное, упрощенное представление.

От себя могу добавить, что согласно моим представлениям - Сознание Субъекта, или ТИМа, или Личности, или и вовсе Неживой Сущности: в поле С.-Б. - представлено некоторым структурным Объектом, "замкнутым пространственным контуром", Точкой Сборки Личности (по К.К.), Центром субъективного Восприятия, и т.п. - т.е., говоря проще: Эмканом. В данном случае - определение Эмкана "в узком смысле" - это "структурная модель работы психики в поле С.-Б.".

Так вот. Эмкан - движется в поле С.-Б. в рамках собственного Личного Эгрегора: в энергетическом смысле накапливает или тратит Энергию. Энергия эта - является "неотъемлемым атрибутом поля С.-Б.", о чем сказал выше, и именно она, в свою очередь - является фактором, влияющим и на траекторию движения Эмкана в поле С.-Б., и на его Энергетический Потенциал, и на его смысло-информационные составляющие. А между тем, отталкиваясь от предыдущих рассуждений: Энергия перераспределяется в поле С.-Б. - в рамках и пределах Аспектов, которые в своей основе: присущи любому смысловому блоку этого пространства, сколь бы малым он ни был.

В некоторых, определенных условиях, Эмкан имеет возможность выходить за рамки собственного Тоналя, и попадает в Нагваль (согласно т.з. К.К. - при "измененных состояних сознания") и там, в Нагвале - "черпает Энергию". В нашем контексте важно то, что Тональ - система Энергетически замкнутая, а Нагваль - система открытая. А Эмкан, двигаясь в поле С.Б. - является лишь "приемо-передающим комплексом" - по обработке соответствующей Энергии, Аспекта, Ин-формации.

phpBB [media]

С дополнительными материалами по этой теме можно ознакомиться >здесь.

[Baltim]

Т.к. материал, обсуждаемый в этой >ветке форума относится непосредственно к обсуждаемой здесь теме, то размещаю его здесь с желанием и намерением продолжить обсуждение заданной темы здесь, на этом форуме.

***---***

***---***
Если говорить в общем, то эта соционическая Энергия - как раз и связана с особенностями работы психики: Восприятием, Созерцанием, Рефлексией, Циклами познания и т.п. Само же Восприятие, похоже - зависит не только от Кругозоров Личности, но и от "пятна" Внимания - т.е. проекции Воли на поле Сознания-Бессознания. Как раз в данном контексте, можно говорить о том, что в Вашем, Гена, понимании: Энергия - это не столько "когнитивный ресурс ума", сколько "когнитивный ресурс Воли"... Ну или нечто общее между ними.

А для количественного подсчета этой Энергии - предлагается от структурного поля Сознания-Бессознания перейти к математическому (Евклидовому или нет?) - Пространству Контекстов.

:I6

>https://www.facebook.com/groups/londons ... %2CO%2CP-R[/url]

Виктор, скажите, пожалуйста, как Ваши идеи соотносятся с энергетической моделью В. В. Гуленко? >Энергетическая модель G в Гуманитарной соционике. Что это?

Руслан Еслюк , спасибо за вопрос.

Наверное проще будет сказать так: мои рассуждения и последующие выводы с моделью Джи - не связаны никак.
Поясню на примере: энергетическая модель G от ШГС, подробно не углублялся, но: это скорее последовательное изложение модели А в контексте энергетичности, соотнесения энергий функций модели А самого ТИМа по отношению к социуму. Довольно неплохая трактовка, имеет место быть и т.п., но, что важно для нас - рассуждения при ее построении уже начинаются с модели А.
В моем, нашем, случае - подход совершенно другой.

Начну издалека: в модели А есть ментальное и витальное кольца. Не помню кто предположил, но в классике это постулируется, что функции (а равно и их аспекты) в ментальном кольце Личностью осознаются, а в витальном нет, т.е. витальное кольцо (с его функциями и аспектами) погружено в подсознание. Как бы там ни было, но так оно и есть, в классике.

Теперь так. Изначально посчитал, что это предположение либо неверное, либо не совсем верное. Дальше эта разница будет понятна.

Предположение строится на том, что у ТИМа - каждая функция (обрабатывающая свой аспект в модели А) - так или иначе - погружена в Бессознательное. Функции ментального кольца погружены меньше, т.к. большая часть действительно осознается и обрабатывается сознанием, а витальные функции - погружены больше, глубже - и только небольшая, малая их часть доступна Сознанию, осознанию и т.п.

С одной стороны, это предположение соответствует классическому. Но отмечу два важных отличия:

а) во первых здесь нет т.з. дискретности: все 8 функций модели А - присутствуют и в Сознании, и в Бессознании - в разной степени, да, но тем не менее.

б) все 8 функций модели А - погружены не в Подсознание!, как утверждает классика, а в Бессознательное, о котором непосредственно говорили Фрейд с К.Г.Юнгом. Получается так, что теорию Бессознательного в соционике на первом этапе решили не затрагивать, чтобы т.з. не усложнять модели. Но при длительном наблюдении и изучении ясно, что в работе психики Бессознательное играет большую роль, если не сказать главную.

в) и еще один довод в пользу такого подхода в том, что согласно К.Г.Юнгу - помимо Личного Бессознательного существует и Коллективное Бессознательное... И оно, к слову - тоже учавствует в ИМ психики.
А Энергия, присущая полю Сознания-Бессознания в классической соционике до сих пор и вовсе не рассматривается. По крайней мере количественно. Хотя К.Г.Юнг непрозрачно намекал на существование такой Энергии.

[Baltim]

***---***

А Энергия, присущая полю Сознания-Бессознания в классической соционике до сих пор и вовсе не рассматривается. По крайней мере количественно. Хотя К.Г.Юнг непрозрачно намекал на существование такой Энергии.

>https://www.facebook.com/groups/londons ... %2CO%2CP-R[/url]

Спасибо, Виктор, за пояснения. Вы ставите акцент на различении области подсознания и области бессознательного? Есть версия, что основоположники соционики употребляли эти термины (и соответствующие области, выражаемые их значениями) как равнозначные, синонимы, хотя между подсознанием и бессознательным, в самом деле, есть разница. Бессознательное в принципе не осознаваемо и его содержание может быть понято лишь благодаря символам и другим средствам языка этой области, а подсознание - ближе к поверхности, его содержание осознаётся, при определённом усилии. Насколько я знаю, В. В. Гуленко активно развивал тему энергии - Вы полагаете, что в ином плане. На разработанной мною структурной модели представлены пласты, уровни психической саморегуляции: верхний сектор - сознание, правый верхний сектор - подсознание, нижний сектор - бессознательное. У каждого уровня присутствует свой язык и семантическое поле значений. Не совсем улавливаю Вашу мысль по поводу погружённости всех восьми функций не в подсознание, а в бессознательное, а также упоминаете о коллективном бессознательном. Насколько я знаю, информационные типы в целом понимают как коллективное бессознательное (структурированное), а также выделяют другие уровни и виды коллективного бессознательного, например, архетипы личности, ролевые сценарии и др.

Руслан Еслюк , в какую сторону развивал тему В.Н.Гуленко не знаю. Хочу лишь подчеркнуть независимость его взглядов и обсуждаемых здесь.

Далее, понимаю, что в соционике существовала некоторая путаница в терминологии, вернее даже не так: недоразъясненные аспекты категорий, напрямую заимствованных из психоаналитики. Как бы там ни было, возможно здесь и ошибаюсь, но в моем, нашем, понимании: Сознание - это та часть психики, процессы в которой осознанны, т.е. поддаются т.з. субъективному контролю... Подсознание - нечто среднее между С. и Б., своего рода - функциональная часть Сознания, его т.з. кладовая или отдел в психике, где хранится необходимая для работы Сознания информация. Например долгосрочная и краткосрочная память, шаблоны поведения, привычки, рефлексы и т.п. (ОЗУ и ПЗУ). Бессозательное, в свою очередь - также неотъемлемая часть психики ТИМа, по определению неподконтрольная осознанию. Однако это не значит, что в Бессознательном отсутствуют процессы, сходные с
процессами в Сознании: Созерцание, или Мышление, например.

Все это - лишь предпосылки к рассуждениям. Которые, возможно, стоит откорректировать.
Теперь так.После идеи К.Г.Юнга о наличии Коллективного Бессознательного - этот вопрос всячески изучался, предлагались разные структурные модели и т.п. Тот же Юнг рассматривал Архетипы, как устойчивые психические блоки, и т.п. Все это так, активно изучается в психологии и психоаналитике.

Мои же рассуждения просты: Информация, попадая в поле С.-Б. субъекта - последовательно дифференцируется на множество смысловых и др. блоков, чем глубже опускается информация в Б. - тем более значительная дифференциация смыслов там происходит.

Обратный процесс формирования мыслей и рассуждений - интегрирует смысловые блоки, в разной последовательности и т.д.
Так или иначе - и тот и другой, обратный процессы - зависят от Энергии: либо потенциально присутствующей в поле С.Б., либо активно способствующей ИМ ТИМа - т.е. Личной Энергии.

И та и другая виды Энергий - имеют одну природу, т.е. формально являются одной и той же Энергией. Вопрос лишь в том - находится ли эта Энергия в распоряжении самого ТИМа?.

Для большего понимания, наглядности и дальнейших умозаключений : предлагается структурно разделить поле С.Б. на уровни. Другими словами, уже К.Б. Юнга - можно подвергнуть следующему структурному упорядочиванию - и выразить это посредством шкалы Восприятия.

Тема довольно обширная, и в комментариях здесь - сложно описать все сразу.

Ах да, важный момент заключается в том, что каждому информационному блоку, или смыслу, каким бы малым он ни был - соответствует и свой набор соционических аспектов. И Энергия - по своей сути - имеет свойство между всеми аспектами в поле С.Б. перераспределятся.

А информация, при наличии недостаточной Энергии - уходит из С. (дрейфует в Б.), забывается; либо при наличии достаточной Энергии - возращается в С. (опять же всплывает из Б.), вспоминается. А при наличии уже в С. достаточной Энергии : из Мыслей, Смыслов, Рассуждений и Понятий - формируется и соответствующая реакция ТИМа, которая в объективном мире и наблюдается в виде Речи, Языка или Действия. А по этим реакциям - типиповщик определяет аспекты этой реакции.

Виктор, ход мыслей очень любопытный, хотя тут придётся постараться, чтобы продемонстрировать оригинальность этих (Ваших) идей - об энергии, что даже в программных положениях ШГС содержится: "...психические функции - не только аспекты ИМ, как в ортодоксальной соционике, но и энергетические единицы. Поэтому соционический тип называть ТИМом неправомерно" (Кредо гуманитарной соционики). Структурное упорядочивание уровней Сознания-Бессознательного - это комплексная тема, сложная. Я полагаю, что Вы учитываете опыт предшественников в этом вопросе.

[Baltim]

Т.к. материал, обсуждаемый в этой >ветке форума относится непосредственно к обсуждаемой здесь теме, то размещаю его здесь с желанием и намерением продолжить обсуждение заданной темы здесь, на этом форуме.

***---***
Все это верно, все это так и есть. Наверное удобнее будет пояснить так, что разложение Аспекта на Форму и Энергию - это лишь следующий шаг в детализации, еще один, углубленный, уровень абстракции... Цель такого простого преобразования в философском контексте является перевод термина Аспект - из категории Качества (качественной характеристики) в категорию Количества (количественная характеристика). Теперь, при моей трактовке: Форма аспекта - это лишь Качество, а Энергия - содеражание этой Формы - лишь Количество.

При этом, возвращаясь к первоначальному уровню детализации: Ин-формация = (Контент + Аспект) : никакие смысловые, либо семантические поля Аспектов, либо Аспектоники - не нарушаются, и рассматриваются также, как и в классической трактовке соционики. В этом и состоит удобство данного подхода: одновременно с сохранением первоначальных трактовок, дополнительно получаем скалярную, количественную характеристику Аспекта.
***---***

>https://www.facebook.com/groups/londons ... %2CO%2CP-R[/url]

вот будь разобран конкретный Аспект, один из 16ти
через реальный пример
что в Аспекте - Форма и что Энергия
тогда будет и основа взаимодействия

Andrey Novikov , спасибо за вопрос.

Прежде всего, Форма Аспекта - это непосредственно вид соционическрго Аспекта. Подобно тому, как стакан "круглый или квадратный", так и Аспект: либо БЛ - либо БЭ. И так по каждой дихотомийной паре.

С Энергией все сложнее. К сожалению выделение в Информации Аспета, его Формы и Энергии - не единственное преобразование, которое следует осуществить.

Еще одним важным, и сложным действием (в случае типирования) будет разложение всей информации об Объекте (в нашем случае субъекте типирования) на составляющие:

Информация = Контент + Контекст.

Предельно упрощая, для примера, можно сказать так: Контент - это сам Объект, и любые данные, относящиеся к нему (при типировании), а Контекст - это лишь ситуация, (обстоятельства или фон), в которой находится Объект (опять же при типировании). Иначе говоря, Контекст - это все, что напрямую не относится к Объекту, однако оказывает влияние (в каждом конкретном случае) на Восприятие и поведение типируемого Объекта раз, и на Восприятие и выводы типировщика - два.

Это довольно сложный (сказал бы, самый сложный) - момент во всех рассуждениях: что именно в каждом конкретном случае считать Объектом, а что Контекстом.

Для последовательного изложения, теперь подробней рассмотрим Контекст, различные ситуации, в которых производится типирование Объекта. Ясно, что и сами Контексты - имеют наборы собственных соционических аспектов. Находим соотношения "дихотомийных" аспектов для каждого Контекста, и на основе этих данных - каждый Контекст располагаем вдоль Соционической Шкалы Нормальности так, чтобы их положение (по координатам этой шкалы) - соответствовало найденным соотношениям. Имеется ввиду: для каждой "дихотомийной пары" - своя ось, или шкала.

Таким образом, получаем набор сходных между собой Контекстов (сходных по своим соционическим аспектам, а не по смыслу - это важно!), и соответствующую Шкалу Нормальности - ось абсцисс.

Теперь, следующим шагом к разъяснению, будут действия, производимые с Объектом (типирования).
Прежде всего, заметим, что ТИМ в разных ситуациях - может проявляться по разному, более того, в одной и той же ситуации (Контексте) - часть реакций тима может относиться к одному аспекту, а другая часть - к противоположному. {На примере: школьник в течении недели 4 раза приходит в школу вовремя (рацио-), а два - не вовремя (иррацио-), либо наоборот... пример показан простейший}.

Так вот, подсчитываем количество реакций ТИМа на воздействие (со стороны типировщика, например) - и определяем отдельно: реакции по одному аспекту, и реакции по другому, противоположному аспекту. Затем, полученные количества откладываем вдоль шкалы ординат. При этом каждое такое измерение откладываем (по шкале нормальности) в контексте, соответствующем данным измерениям.

После набора таких замеров - в координатах (х, у) - получаем Кривую Вероятностного Распределения Реакций Тима - для каждого из измеряемых аспектов. Кратко, это и есть Профиль ТИМа по определенному аспекту.
Сказать еще проще: строим гистограмму таких замеров.

Итак, имея статистические данные, получив из набора Контекстов Шкалу Нормальности, получив Профиль ТИМа - теперь можем подсчитать площадь фигуры, ограниченной кривой этого Профиля. Или, по другому, интегрируя функцию этого Профиля. При этом, используя, т.з. методики работы с вероятностными величинами: находим матожидание, сигмы, дисперсию и т.д.
В первом, простейшем приближении: площадь фигуры, лежащей в рамках дисперсии и Профиля ТИМа - можно считать Соционической Энергией ТИМа.

P.S. ну а кто говорил, что будет легко? в комментариях, без иллюстраций, в этом г... редакторе... на пальцах, своими словами...
Ну, Воля Ваша...

[Baltim]

Т.к. материал, обсуждаемый в этой >ветке форума относится непосредственно к обсуждаемой здесь теме, то размещаю его здесь с желанием и намерением продолжить обсуждение заданной темы здесь, на этом форуме.

>https://www.facebook.com/groups/londons ... %2CO%2CP-R[/url]]

>Эмкан. Информационный поток. какой у вас тип? Рассуждаете абстрактно. Вроде бы и пытаетесь конкретизировать, но суть все равно не проясняется. Проще нельзя объяснить?

Вы читали мою статью о ассоциативной (информационно - энергетической) модели Бабочка?
У нас есть некоторое сходство в понимании того, как информация переходит из бессознательного/ подсознания в сознание и обратно… у меня это описано также и в статье о подтипах.

Но…. Многое пока не понятно с рациональной точки зрения и потому я не уверена, что вы рациональный тип.
Как вам пришла в голову идея и, главное, зачем вы решили отделить информацию как форму от энергии как содержания? Это если я правильно вас поняла, в чем я не уверена …

В соционике до вас уже существовали теории, которые использовали понятие об энергии и противопоставляли ее информации.
Наши модели - моя и Гуленко - появились в журнале в одно время и обе под одним названием как энергетические модели и потому было предложено переименовать мою модель в ассоциативную. Модель также не могла называться моделью
Б, потому что уже была модель Б - Букалова.

Есть еще и психософия, которая используется с легкой руки НИИс как теория энергетических подтипов.
Из вашего объяснения сложилось впечатление, что количество проявления поведенческих реакций вы относите к энергии, так?
Само описание аспекта - это по вашему качество и информация, а то, что можно посчитать как проявление этого качества, вы относите к количеству и энергии?

Так или не так? И причем тут формы сознания вообще?

И это еще не все. Мою статью почитайте. Если вы решили писать на тему энергии, вам необходимо изучить то, что было написано по этому вопросу вашими предшественниками и объяснить, что нового вы вносите и чем это новое отличается от старого.

Ольга Тангеманн , согласно моим трактовкам, в предлагаемой мною модели нет противопоставления Энергии и Информации.
Ин-формация (то, что находится в форме) - составлена из Контента и Контекста. В свою очередь и Контент и Контекст - имеют и собственные наборы Соционических Аспектов.

Затем, каждый Аспект, абстрактно тоже представляется в виде двух Категорий: Качества и Количества. Качество - в нашем случае - это форма Аспекта. Форм существует 8 - согласно числу функций в модели А, и комбинаторному сочетанию всех дихотомийных признаков Базиса Юнга. ПР - тоже можно рассматривать, но здесь мы их учитывать пока не будем.
Количество же - это Содержание формы Аспекта, т.е. Энергия.

Как ее подсчитать? какую размерность выбрать? Как измерять? и т.п. вопросы - тоже имеют ответы. И по итогу мы уже сможем сравнить Аспекты количественно.

И уж затем выяснить: в чем причина такой огромной несходимости ТИМов между школами... Ну и попутно решить массу и других, не менее интересных задач.

>Эмкан. Информационный поток. То, что вы описываете напрямую никак не связано с вопросом почему у разных школ несходимость. Но вы, вероятно, полагаете, что определение информации как содержания в форме - философский вопрос, который мы рассматривали не раз- сможет помочь прояснить и возможно даже исправить ситуацию с диагностикой. Я так не думаю. Вы исходите из понимания того, что начинать надо с базовой теории - с этим согласна.

[Baltim]

Т.к. материал, обсуждаемый в этой >ветке форума относится непосредственно к обсуждаемой здесь теме, то размещаю его здесь с желанием и намерением продолжить обсуждение заданной темы здесь, на этом форуме.

>https://www.facebook.com/groups/londons ... 6966670758]

>Эмкан. Информационный поток. Вот статья. >Ассоциативная модель. Ольга Тангеманн 2009© Ассоциативная соционика. Аушра считала так, что функция обладает одновременно информацией и энергией и одно без другого не существует, как две стороны одной монеты. Поэтому разделение может быть только условным.

Например, текст содержит в себе больше информации, чем музыка. Одно воздействует на ум, другое на чувства. Но это не значит, что модель А информационная и нам нужна еще одна такая модель, только энергетическая. Модель А - информационно - энергетическая модель: два в одном.

Далее… ментальная часть модели А считается лучше осознаваемой и вербализуемой и соответственно более дифференцируемой в отношении информации. Сознание дифференцирует, подсознание и бессознательное - воспринимают.

>Ольга Тангеманн, цитирую из Вашей же статьи: "Если рассматривать информацию и энергию как нечто взаимосвязанное и цельное, то можно предположить, что человек также является носителем и выразителем психической энергии определенного типа.".

Т.е., следуя из цитаты - у Вас взаимосвязь энергии и информации - тоже лишь предположение... А дальше, по ходу повествования - идет описание, довольно точное взглядов Юнга, Фрейда и м.б. кого-то еще.

Задам встречный вопрос: Энергия, о которой идет речь в Вашей статье - скалярна? Ее можно подсчитать? И как это сделать?
Ответов на эти вопросы не нашел ни у Юнга, ни у Фрейда, ни в Вашей статье, ни в статьях Гуленко тоже...

В этом и заключается смысл: предлагается не только "методом ассоциаций" - штудировать всем давно известные принципы. А путем опытных измерений найти такую скалярную величину - посредством которой можно было бы измерить Аспекты количественно, а не качественно, как это делает классическая соционика сегодня.

Для этого, с этой целью - и необходимы "переосмысления" категорий Аспекта, Энергии и Информации. Причем делается это вполне "правомерными" методами, каждый из которых вполне обоснован.

Остальные вопросы предложил бы обсудить в "штатном режиме", воспользовавшись темой на форуме, которая для этого и предназначена.

А Ваши предположения на счет моегоТИМа? - оставлю без комментариев вовсе, т.к. создается впечатление, будто "недостатки" моего ТИМа, на Ваш взгляд, не дают мне права предполагать!

>Эмкан. Информационный поток.
Так может только показаться, что я против ваших или чьих - либо предположений. Это нормально для людей думать и переосмысливать известное. Я против того, что описывая что-либо не делают ссылки на других авторов - в науке так не принято! Вы должны были изучить информацию об энергии в работах других авторов, не говоря уже об Аушре, и представить свою концепцию с объяснением отличия. Ну, еще не поздно это сделать. Чтобы не авторы пытались понять «что это и с чем это едят», а вы проделали эту работу сами.

>Эмкан. Информационный поток. Мои предположения насчет вашего Тима - это фидбэк о том, как я воспринимаю ваши сообщения.

Что касается измерения, то это вообще отдельный вопрос, не связан с философским вопросом: что есть информация и как она соотносится с энергией. На мой взгляд. Кстати, вы читали дискуссию по статье Григория Рейнина об определении информации?
Вы совершенно незнакомы с моим подходом. У меня же метод переложен на тесты и все прекрасно измеряется…. Без того, чтобы разделять информацию от энергии. Зачем? Я исхожу из того, что функция обладает и тем и другим. А вот как вы собираетесь отдельно измерять информацию и энергии - мне это непонятно пока.

Аспекты прекрасно измеряются тестами по количеству и качеству уже давно, тесты же существуют. А вы какую Америку открываете? Мне это непонятно.

Я так думаю, что если вас интересует прежде всего философский вопрос, что есть информация, то обратитесь к последней статье Рейнина на эту тему и изложите свое понимание относительно ее. Если я ничего не путаю, то статья должна быть в группе Журнал Соционики ФБ и на страничке Рейнина.

>Эмкан. Информационный поток.
«Ольга Тангеманн , цитирую из Вашей же статьи: "Если рассматривать информацию и энергию как нечто взаимосвязанное и цельное, то можно предположить, что человек также является носителем и выразителем психической энергии определенного типа.".

Т.е., следуя из цитаты - у Вас взаимосвязь энергии и информации - тоже лишь предположение... А дальше, по ходу повествования - идет описание, довольно точное взглядов Юнга, Фрейда и м.б. кого-то еще.

Ответов на эти вопросы не нашел ни у Юнга, ни у Фрейда, ни в Вашей статье, ни в статьях Гуленко тоже...»
Предположение о том, что энергия и информация взаимосвязаны - вполне разумное и на это указывает Аушра в своей книге. Мы можете говорить только о том, что где-то больше энергии или больше информации, но не о том, что чего-то нет вообще. И так со всеми личностными признаками. Мы ж не говорим, что у сенсорика полностью отсутствует интуиция?

Я лично вижу ваши идеи скорее как философские и теоретические, чем имеющие нечто новое в отношении приложения к практике диагностике и ЧЛ. Это скорее ваше желание найти практическое применение теории в практике …теории, которая на ваш взгляд имеет ключевое значение. И как теорию ее имеет смысл обсуждать в свете теорий на эту тему у других авторов.

>Ольга Тангеманн, в первую очередь, меня интересует вопрос сходимости результатов типипования для разных школ. Без этого трудно представить соционику наукой.

Похоже, причина Вашего недопонимания вопроса - лежит в том, что Вы привязываете свои мнения к уже существующим в соционике, а мне приходится оспаривать основополагающие постулаты соционики по части той же Энергии.

Вы говорите, что уже давно информация и энергия в соционике измеряется. Как? - позвольте спросить?. Могу предположить, что в соционике измеряются Аспекты, а не присущая им информация... При этом отличия Аспектов друг от друга - "измеряются" качественно, т.е. так, как кому покажется правильным.

Приведу пример подобного заблуждения: например в процессе типирования реципиент оперирует таким обычным термином, как "Деньги". Один типиповщик - возьмется утверждать, что Деньги - это статус в обществе, и следовательно БЛ, а другой вполне может предположить, что "Деньги" - это скорее про качество услуг БС или возможности самореализации : ЧИ.

И кто из них прав? - в классике можно спорить вечно. Как правило, побеждает та т.з., у которой оратор более красноречив.
Да, есть и мерности функций... Это правда - но как они измеряются на практике? Также, как и качества Аспектов? И этот недостаток - в соционике приводит к большим диспропорциям мнений, и в итоге, к ошибкам типирования.

Ну хорошо, чего то не знаю - из Ваших трудов, или статей Рейнина. Тогда задам вопрос по тождикам: как для них в практике определяется Ваша "Энергия"? И существует ли тогда разница между тождиками?

В классике - тождественные ТИМы - всегда равны, а любые "неравенства" относят к случайным, либо несоционическим факторам.
Мои выкладки по Аспектам, Информации, и Энергии - это основа всех рассуждений. Без них "инструментарий" будет неполным. А как измерять?, что измерять? и на что обращать Внимание? - легко могу пояснить отдельно. Т.з. в другой главе, в другом посте, и в другом месте. Комментарии в фб - не тот формат для подобных дискуссий.

И еще одно замечание: Ваше настойчивое требование "учесть все точки зрения об Энергии", изложенные до... либо другими известными социониками - на практике лишь ограничивает Кругозор, и зацикливает рассуждения в одной, неверной на мой взгляд парадигме.

С тем же успехом, могу порекомендовать Вам изучить все публикации на тему Энергии в литературе: религиозной, научной, эзотерической, и т.д... Поверьте, там об Энергиях - сказано больше, чем в классической соционике.
Хорошо, предположу даже так: Вы, пользуйтесь своей Энергией и дальше, а мы - рассмотрим и другие, альтернативные варианты.

Одно другому не мешает, на самом деле.

>Эмкан. Информационный поток. У вас очень большие пробелы в знаниях и я не должна вам объяснять то, что вы априори должны знать по изучению трудов социоников на тему энергии. Вас послушать - масса противоречий. Я вам объясняю, что вам прежде чем что-то сочинять, надо ознакомиться с теорией по вопросу у других социоников - это область, которая непосредственно касается диагностики типа. А вы мне заявляете, что это ограничивает кругозор …. ))) у вас что БЛ болевая?

Вопрос диагностики - это вопрос практики и он не зависит от того, как мы определяем энергию и информацию. А вот то, как мы определяем функции - зависит! Вы этого соотношения не понимаете, поэтому я не знаю, где ваша БЛ… звучит не рационально.
Далее вы пишите: «могу предположить, что в соционике измеряются аспекты, а не присущая им информация …» Это бред какой-то. Как можно измерять информационный аспект без информации?

>Ольга Тангеманн, ну с чего Вы взяли, что в моих знаниях существуют пробелы? Просто не хочу оспаривать Ваши мнения, но совершенно точно могу сказать, что по поводу "знаний" - вопрос однозначно спорный.

Но здесь мы беседуем не о моих знаниях, и не о Ваших, а о классических трактовках терминов Аспект, Информация и Энергия - в соционике. Вернее даже не так: О трактовках А, И и Э - в классической соционике.

А т.к. спорить о "знаниях" здесь мы не будем, поэтому Ваши трактовки Энергии, а равно и трактовки Энергии других уважаемых социоников - здесь идут не в счет, потому что они - не вполне соответствуют классическим представлениям. И именно поэтому - не считаю нужным с ними работать, хотя разумеется: и Ваши публикации и публикации ШГС, и прочие "ноу-хау" - просматривал довольно внимательно... И ответов там на интересующие меня вопросы - не нашел.

Могу даже предположить, что определенные методики работы с Энергией у Вас имеются, но Вы не выкладываете их в теоретической части полностью... Ну, дело Ваше, в конце концов...

Теперь попробуем подойти с другого края:

Если рассматривать теорию соционики в целом - то выясняются ряд недостатков, которые невозможно решить в рамках существующей теории - классической. Например та же пресловутая несходимость результатов у разных школ... ну и многое другое, не углубляясь в частности, т.з.

Для решения этих недостатков: следует найти способы их решения. Мое предложение следующее: прежде чем "мерять функции" - следует найти скалярную величину, годную для всех, разных между собой аспектов. Это - главная Задача... И ее нужно решать обязательно.

Если у Вас есть решение? - предоставьте: как количественно сравнить к примеру БС и ЧЛ? ну или ЧИ и ЧЭ? У меня это решение есть! - о чем неоднократно и везде об этом упоминаю... Ваше же мнение зациклено на "недостаточном моем кругозоре, либо знаниях", либо и того хуже: "на болевой БЛ"! Ну это надо так аргументировать свои взгляды, чтобы сразу записывать меня в этики???

[Baltim]

От себя хочу заметить: не встречал системы хуже чем >фб! Реально тупая, перегруженная, запутанная, без настроек - соц-сеть... (И это мягко сказано!) точнее было бы сказать так: "Ё...!" ) Не знаю, был ли >фб таким всегда, или это случилось уже после перехода в >Meta...

Да это и неважно! - 3-х уровневые комментарии - это вообще жесть! - мало того, что они тусуются в х.з. каком порядке, так еще и не показываются в дереве комментариев по умолчанию: приходится "догадываться", методом тыка: "кто и где чего сказал!..."

Ну и это - не самое обидное))) - с телефона, так и вообще: окно ввода сообщения 3-4 строчки, а тексты порой, выходят на несколько обзацев! - по итогу каждый раз все слетает, куда-то улетает, х.з. как вернуться обратно... проще вообще клаву не трогать)...

Или вот: отправка по Enter: ну это надо так сделать по умолчанию, чтобы при наборе текста в несколько абзацев - каждый раз недопечатанное сообщение улетало в постинг? И главное: нигде нет никаких конфигурационных настроек! На кого подобные СС рассчитаны? - это, знаете ли, отдельный вопрос!)

или вот еще: с комментами на экране: чем выше уровень вложенности - тем уже диапазон экрана, занимаемый комментом... Основное место уделяется каким-то стрелочкам, х.з. для чего нужным, если в 3х уровневых комментах, при активном обсуждении - разговор "почкуется" в геометрической прогрессии! )

Короче: "Отстой! Полный!"

P.S. Нет, вру, были и раньше СС такого же уровня тупости: Одноклассники например, или Mail.ru... Но там ё... еще пожестче! - но то был прошлый век... Хорошо, что таких больше нет!)

То ли дело форум! ) - все четко, по разделам, цитаты откуда угодно, и куда угодно, пересылка на цитируемый пост, одноуровневый постинг!, все чинно, благородно, тут же основная инфа по автору... тут же и правка, и удаление... печатай - не хочу!!! И смайлы, и сноски, и ссылки, и картинки, и форматирование - знать бы зачем!?) И главное: нет текучей ленты сообщений, как в чатах.

В чатах как? - сказал что-то с год назад? - а через год и не найдешь, и не вспомнишь, и не процитируешь... Так ото: "разговоры разговаривать, не более..."

Так что >регистрируйтесь!))))))

[Baltim]

Беседы о деньгах - крайне познавательные получились). Предлагаю теперь обдумать вопрос теоретически: где же Контекст? и где Аспекты Контекста?

Элементарный пример:

Деньги - это ЧС - ...потому что "тра-та-та"...
Объект - Аспект - и Контекст.

По другому, меняя слагаемые - уже не получается. Но нам нужно как раз определить Аспекты Контекста, а не Объекта. Для построения Шкалы Нормальности. Значит вместо трех - имеем четыре: из них три - константы, и одна переменная.

Объект - Аспект Объекта - Контекст - и Аспект Контекста.

Примерно догадываюсь, что такое Аспекты Контекста: но нужны дополнительные мнения.)

[Baltim]

Беседы о деньгах - крайне познавательные получились). Предлагаю теперь обдумать вопрос теоретически: где же Контекст? и где Аспекты Контекста?

"Нам не дано предугадать, как слово нашетотзовется" Ф.И.Тютчев.

А вот и цитата, от Т.Н.Прокофьевой, статья "Семантика аспектов".)

Т.е., "выигрышный банк" - уходит в НИИ Соционики к чете Прокофьевых! ))): "про деньги..., про контексты..." из моих докладов.

[Руслан]

УВ - уровни восприятия. Теоретически, чтобы не углубляться в теорию - основа берется из "эпистемологии", т.е. структурной модели работы Эмкана в Пространстве Контекстов. Предполагается, что все множество ситуационных контекстов (коих по определению бесконечно-много) - можно структурно разделить на взаимо-уложенные друг в друга группы - по значимости охвата всех аспектов текущей действительности (не-соционических в данном случае). Восприятие непосредственно связано с Волей, и проекцией Воли на то же Пространство Контекстов: Вниманием.

Предполагается, что Эмкан - как структурная модель работы сознания в Пр.К. - движется лишь в тех рамках возожного - которые ограничены областью Внимания, т.е. той области - на которую направлено Внимание, или Воля (первопричина всех причин) - созерцать происходящее.

Внимание м.б. сконцентрировано на разных уровнях Восприятия, соответственно каждому уровню можно предписать и свои Смысловые блоки, и свои способы трактовок воспринятого. Таким образом формируется Представление и далее Образ.

А Образ, в свою очередь уже, - дает дополнительный толчок Эмкану к саморефлексии и рефлексивному мышлению. Процесс, что называется, меняет направление и на выходе - получаем речь и язык и поведение ТИМа.

УВ - непосредственно связаны с УП - уровнями понимания. Оказывается, что в зависимости от УВ - логичным образом формируются и понятия, и понимание Субъекта. А от понимания - зависят и мотивы и поступки и речь и язык и вообще все - что творится в объективном мире).

P.S. - это кратко, "галопом по Европам", т.з. "жгя по площадям!")

мда), УВ следующие: УВ-Эго --> УВ-Рода --> УВ-Народа --> УВ-Расы --> УВ-Человечества --> УВ-Живого Мира --> УВ- Неживого Мира --> УВ-Космоса. Об этом рассказывал на последнем выступлении.

Иначе говоря, это работа по классификации, систематизации всего объёма уровней восприятия. Такой картезианский последовательный анализ (в идеале). Я так понимаю. В то же время, автор концепции понимает сложность такой задачи: "...все множество ситуационных контекстов (коих по определению бесконечно-много)". Наверное, идейно близок к такому подходу ряд разработок В. В. Гуленко (ЛИИ). Например, его представление о коммуникативном пространстве: физический уровень, психологический, социальный, интеллектуальный уровень. Или представление о типе. В. В. Гуленко пишет: "Индивидуальный социотип не существует изолированно! Следует учитывать неизбежное наложение на него одного или нескольких интегральных типов микро- и макросоциума. В социоанализе поэтому изучаются, как минимум, восемь уровней психологической жизни личности..." [с.32 - Гуленко В. В. Гуманитарная соционика. М.: Чёрная белка, 2009. - 344 с.].

[Baltim]

Иначе говоря, это работа по классификации, систематизации всего объёма уровней восприятия. Такой картезианский последовательный анализ (в идеале). Я так понимаю. В то же время, автор концепции понимает сложность такой задачи: "...все множество ситуационных контекстов (коих по определению бесконечно-много)". Наверное, идейно близок к такому подходу ряд разработок В. В. Гуленко (ЛИИ). Например, его представление о коммуникативном пространстве: физический уровень, психологический, социальный, интеллектуальный уровень. Или представление о типе. В. В. Гуленко пишет: "Индивидуальный социотип не существует изолированно! Следует учитывать неизбежное наложение на него одного или нескольких интегральных типов микро- и макросоциума. В социоанализе поэтому изучаются, как минимум, восемь уровней психологической жизни личности..." [с.32 - Гуленко В. В. Гуманитарная соционика. М.: Чёрная белка, 2009. - 344 с.].

Вот здесь, с Вами не соглашусь, Руслан. Дело в том, что идея распределения информации на смысловые уровни - вовсе не нова для соционики. И все, уважающие себя авторы - считают необходимым это делать... Так или иначе постулируя свои взгляды.
И даже более того - все, кто "классифицирует" - в своей "классификации" - оказываются довольно успешны и даже правы! Но - это не значит, что их "распределения" - можно с легкостью заимствовать для Пространства Контекстов.

Не вполне знаком с последними работами Гуленко, но вполне могу предположить их содержание. Его уровни вполне работают в его трактовках, и это вполне правильно. Но нам нужны именно контексты, и именно по перечисленным УВ: Эго-Род-Народ-Раса-Человечество-Живой Мир-Неживой Мир-Космос.

Постараюсь объяснить почему:
Информация, как таковая - делится на Контент и Контекст. Контент и Контекст - имеют и свои определенные наборы соционических Аспектов... уже об этом здесь рассказывал.

При этом Контент - даже без Контекста - обладает определенным Смыслом. А вот Контекст - без Контента, вернее без Объекта - Смысл утрачивает (либо существенно утрачивает, либо коренным образом Смысл изменяется). Поэтому нам, для дальнейшего анализа и работы с Контекстами - важнее их соционическая наполненность Аспектами, а не Смысловая нагрузка (которой может и не быть, не остаться после удаления всего Контента, например). Эта операция, конечно, в некотором смысле - лишь абстрактная и умозаключительная вещь! - но именно она нам необходима для построения и Шкалы Нормальности (шкалы соционических контекстов) , и шкалы Восприятия - в этом случае - отслеживать приходится лишь "причастность" Контекста к группе, уровню УВ, а не его смысловому содержанию... Ну и разумеется - следует уметь подсчитывать количество подобных Контекстов - воспринятых Субъектом.

Количество Контекстов - разумеется везде бесконечно. Но в Восприятии ТИМа, или Субъекта - это количество всегда ограничено: во первых - его Кругозорами, во вторых - его Восприятием и возможностями его Внимания, сосредоточения и т.п. "эффектами сознания". Именно количество Контекстов - которые Субъект - замечает и успевает Воспринять - являются характеристикой его Эгрегориальной наполненности, или его Энергетичностью... В рассматриваемых мною категориях.

А вот уровни Гуленко - мало того, что распределены по другим группам, аспектам действительности, так кроме этого они излишне перегружены "смысловым содержанием", что в нашем случае лишь усложняет задачу.

Наиболее близкая модель - по концепту своего содержания, т.з. к моей идее в соционике - это модель ТУАИ Я.Фельдамана.
Там он тоже рассматривает уровни, и тоже с ними как-то работает. Как именно - не могу знать, т.к. в изучение его взглядов не углублялся. Но и сразу же могу указать на различия:

Теория Уровней Абстрактоного Интеллекта ТУАИ - по сути - производит замеры Интеллектуальной способности Субъекта к совершению каких-либо Абстрактных операций мышления. Безусловно здравый подход, подобный, подозреваю тестам Айзенка и т.п., но шкала, или уровни там - совершенно другие: одна точка - много точек; одна линия - много линий; одна плоскость - много плоскостей; и т.д.

Подозреваю, что перебором подобных контекстов - достигается т.з. предел мыслительных способностей Субъекта - и исходя из этого - делаются выводы. Вполне очевидные и справедливые - для подобного моделирования.

Но в моем, нашем случае: все иначе. Во первых - Контексты распределены по другой шкале, сгруппированы по иному признаку, и являются, т.з. - показателем не "абстрактного интеллекта" (частного случая, т.з.) - а всего Восприятия Личности. Т.е. объем возможных контекстов для шкалы - ничем не ограничен в принципе, сгруппированы наши контексты по группам "общности"... Ну и анализ работы с ними - несет совершенно другую "смысловую нагрузку".

Восприятие же - это не только свойства интеллекта Личности, но и его т.з. природные способности "восприятия действительности" посредством всех органов чувств, его интеллектуальных и эмоциональных потенций, его способности к Созерцанию и т.д. Т.е. - это вполне себе сложный для анализа предмет и Понятие.

P.S. Все это подробно изложил для того, чтобы т.з. закрыть вопрос на тему, что мол: "все уже изобрели до нас". Разумеется - есть желание упростить, либо "заимствовать лучшее". Но в нашем случае - это ошибочная стратегия - и работу нужно проводить с нуля.
Исключение составляют концептуальные работы Дж. Келли - о чем в соседней теме был разговор. И даже в этом случае: успешный опыт "предыдущих" поколений - следует пересмотреть, уточнить, изложить в понятийной базе соционики... Ну и разумеется расширить.

Я.А. Фельдман. "ТУАИ. Теория Уровней Абстрактного Интеллекта Я.А.Фельдмана."

phpBB [media]

[Baltim]

Эмкан в Векторном Пространстве Контекстов

Виктор Батц

Введение.

Пространство контекстов в декартовой системе координат рассматривается нами как скалярное поле контекстов, наполненное скалярной величиной - Энергией и в котором движутся Эмканы Субъектов, которые в каждой точке этого пространства либо наполняются Энергией из этой точки пространства, либо этой Энергией делятся, т.е. распыляют свою Энергию на точки этого пространства.

В рамках этого подхода было показано, что Эмканы движутся в замкнутых областях этого пространства - Эгрегорах. А траектории движения Эмкана в каждый момент времени t - соответствуют какой-то определенной траектории Цикла Познания: Мысли, Смысла, Суждения, либо Понятия.

Более того, нами было продемонстрировано, что в предельном случае каждый Цикл Познания формирует окружность в Пространстве Контекстов, а ряд последовательных Циклов Познания - формирует в этом же пространстве объемные фигуры, в пределе представляющие из себя наборы Торов.

Однако в рамках такого подхода существуют существенные недостатки:

1) Математические формулы движения Эмкана в декартовой системе координат (даже в одном из простейших случаев) - напрямую зависят от выбранной системы отсчета:

а) либо это начало координат самого Пространства Контекстов,

б) либо это начало координат в точке отсчета соответствующего Эгрегора;

в) либо это начало координат в точке самого Эмкана;

г) либо начало координат совпадает с одним из множества траекторий Циклов Познания.

2. В данной модели движение самого Эмкана - является самостоятельным, по сути своей хаотическим, и неупорядоченным (кроме случаев предельных значений граничных условий).

3. Распределение Энергии в Пространстве контекстов - само по себе является статичным, хаотичным и в полной мере непредсказуемым, т.к. сама скалярная величина Энергии - находится в зависимости от самого Эмкана.

4. Также неясным в данной модели выглядит концепция формирования Образа, Смысловых блоков, и обычных областей пространства с распределенной в них скалярной Энергией.

I.

В полной мере исправить эти недостатки модели возможно при переходе к векторной модели Пространства Контекстов. Но для этого необходимо дать общее описание работы Сознания в новой модели, и ввести дополнительные параметры Пространства Контекстов.

Поэтому дадим краткие определения новой методологии описания модели.

В самом простейшем случае будем считать, что Эмкан - в векторном поле Пространства Контекстов - если отбросить у него некоторый запас Субъективности - ничем по сути не отличается от подобных ему сгустков Энергии, но лишенных всякой Субъективности.

Поэтому сразу можно считать, что Векторное Пространство Контекстов - заполнено, в первом приближении, хаотично перемещающейся в нем Энергией, формирующей сгустки Энергии, области - заряженные Энергией, и области - истощенные той же Энергией. По крайней мере становится очевидным, что движения и перемещения этих Энергий - носят вполне направленный, и зачастую вихреобразный характер.

II.

Теперь поясним процесс Восприятия информационного потока.

Информация, в виде крупных блоков Смысла, внутренне представляющего собой связку трех величин: Контента, Контекста и Аспекта, - попадает в субъективное поле Сознания-Бессознания Субъекта.

Далее в сознании Субъекта, посредством Внимания (движимого волевым усилием Субъекта), направленного на эти Смысловые блоки информации - эти Смысловые блоки дезинтегрируются, дифференцируются, обрабатываются Эмканом Субъекта - и частично подпадают под Воспринятые Субъектом части Информации (контент+контекст+аспект) - И количество Воспринятой Субъектом Информации прямо-пропорционально зависит от наличия в Эмкане Энергии.

Та же часть Информационного Потока, на которую не было обращено Внимание Субъекта, либо не хватило Энергии на обработку всей Информации - в виде дезориентированной, частично дифференцированной части информационного потока (те же принципиально контент+контекст+аспект) - остаются в векторном Пространстве Контекстов в виде несвязных блоков, увлекаются энергетическими потоками, дрейфуют от точки к точке, от уровня к уровню. При этом происходит их дальнейшее дезориентирование, дальнейшая дифференциация, разъединение на более мелкие блоки, и в конечном счете сам смысл этих блоков утрачивается (в пределе стремится к 0), а осколки этой информации в виде энергетически заряженных контекстно-аспектных блоков - опускаются все ниже и глубже в Личное Бессознательное Субъекта (Информация уходит от Внимания, забывается), и далее в Коллективное Бессознательное.

Чем глубже опускаются эти сгустки, тем меньше по объему в них занимают аспекты, и остается лишь Энергетическая составляющая. Информация растворяется в Бессознательном, Энергия дрейфует вместе с внутренними Энергетическими потоками, формируя все те же сгустки Энергии и т.д.

Обратный процесс формирования смысловых блоков из сгустков Энергии - имеет обратный характер. При достаточной концентрации Энергии в одной области - дифференцированные аспектные составляющие - наполняются Энергией, объединяются и формируют некоторые контекстно-аспектные смысловые блоки (в зависимости от координат формирования). Затем, при увеличении Энергии - эти блоки интегрируются, в них появляется соответствующая этим блокам контентная составляющая - и таким образом формируется Образ (опять же дифференциал Мысли, или Смысловой блок: Контент + Контекст + Аспект.)

Далее, при дальнейшем увеличении Энергии Эмкан получает достаточный энергетический импульс для начала и запуска собственных Циклов Познания.

III.

Дальнейший ход рассуждений призван смоделировать такую модель работы Сознания, чтобы было возможно увязать между собой движения Энергии, сгустков Энергии, Смысловых Блоков, Образов и самого Эмкана.

Вполне очевидно, что движение Энергии имеет вид и характер взаимной диффузии аспектных составляющих информации с уровня на уровень (с соответствующей каждому уровню степенью дифференциации этих частиц).

Попутно отметим, что с увеличением глубины погружения - дифференциация смысловых блоков нарастает, соответственно нарастает и плотность этих частиц - что приводит к росту количества ситуационных контекстов на каждом уровне. В данном контексте можно утверждать о качественном отличии каждого последующего уровня восприятия УВ по плотности контекстов. Соответственно этому и уровней понимания УП.

Продолжим рассуждение дальше. Смысловые блоки, или первоначально сгустки Энергии - также свободно перемещаются и в горизонтальном измерении (от одного вербального контекста к следующему), плавают, и формируют, при наличии на пути их движения свободной Энергии - следующие по Энергетической наполненности блоки, вплоть до формирования Образов.

Эмкан же, двигаясь по своим хаотическим траекториям - случайным или не-случайным образом наталкивается на эти образования, и либо подпитывает их своей Энергией, одновременно ее растрачивая, либо собирает эту свободную Энергию, разгружая таким образом энергонасыщенность данной области векторного пространства. Циклы повторяются бесконечно.

IV.

Теперь зададимся целым рядом дополнительных вопросов и постараемся смоделировать ответы на них в рамках векторной теории поля.

1. Хаотично ли на самом деле движется Энергия, распространяются направления диффузии смысловых блоков в Векторном Пространстве контекстов?.

Очевидно, что в скалярном Пространстве Контекстов - существуют области пространства, или точки с определенными координатами по шкалам ситуационных и вербальных контекстов, или на их пересечении - с разными Напряженностями Энергетического поля.

По сути, самую высокую напряженность создают сами смысловые блоки, которые и сами плавают в заданной области пространства. Как раз суперпозиция этих смысловых блоков, в разной степени заряженных энергией - как раз и создает перепады напряженностей, или градиенты движения Энергии от блока к блоку.

Математически преобразуя скалярное пространство в векторное - как раз и получаем в каждой точке пространства контекстов - скалярное поле градиентов, разно направленных, и меняющих свой модуль и направление в зависимости от суперпозиции смысловых блоков в окрестностях этих точек.

Здесь имеем принципиальное отличие от электро-магнитного поля - для которого Напряженность поля в каждой точке для постоянного тока - статична.

В нашем случае - постоянное изменение Напряженностей точек пространства - принципиально динамично. Этот процесс уже описан выше.

Таким образом, получаем движение Энергии и аспектных частиц информации вдоль градиентов скалярного поля grad(A). Достоинство этой математической записи в том, что здесь мы отвязываемся от первоначально-заданной системы отсчета. И соответственно, математическое развертывание формул пространства в дальнейшем возможно на любую систему координат.

Итак, еще раз повторим этот вывод: СКОРОСТЬ И НАПРАВЛЕНИЕ ДИФФУЗИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СГУСТКОВ ЭНЕРГИИ НАПРЯМУЮ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СКАЛЯРНЫМ ГРАДИЕНТОМ ПРОСТРАНСТВА grad(А).

V.

2. Второй вопрос не менее важен. Действительно ли движение Смысловых блоков хаотично и не привязано к координатам определенных Контекстов?

Здесь следует предположить, что упрощенные выводы предыдущего пункта по поводу характера движения Энергии и напряженности точек пространства - справедливы лишь до определенных значений Энергии.

Объясняется это так: На этапе интеграции разрозненных, наиболее дифференцированных, энергетически заряженных аспектных частиц - энергетические сгустки не имеют достаточной плотности Энергии для формирования контекстной, а тем более контентной составляющей. Но в момент, когда Энергии достаточно для формирования контекстной информации - сгустки превращаются в полноценные смысловые блоки контекста+аспекта.

А так как контекстная составляющая так или иначе - привязана к определенным плоскостям контекстов (либо ситуационных, либо вербальных, либо обоих вместе, т.е. на их пересечении) - то такой смысловой блок является уже "привязанным" к обуславливающим его контекстам. Другими словами, контекстно-аспектный смысловой блок - утрачивает одну, другую, или сразу обе степени свободы своего дальнейшего передвижения. Т.е. его дальнейшая диффузия становится либо невозможной вовсе, либо ограниченно возможной вдоль того или иного контекста. Такое предположение - вполне закономерно и логично.

Чем можно охарактеризовать такие особенности движения контекстно-аспектных частиц? В полной мере, без наличия контента в них - они не имеют смысла. Но их наличие объективно свидетельствует о наличии в пространстве контекстов определенных разграниченных зон, либо замкнутых контуров пространства, либо границ. Можно также предположить, что именно эти зоны, или границы формируют внешние контуры различных Эгрегоров, или разделительных зон между уровнями УВ-УП, В рамках которых, впоследствии и "вынужден" двигаться Эмкан.

При этом очевидно, что если внутренней Энергии Эмкана больше, или достаточно для преодоления этих зон и границ - тогда они в определенной степени для Эмкана прозрачны (за вычетом Энергии на их преодоление). Если же Энергии Эмкана недостаточно, либо она растрачена по траектории движения до попадания в эту зону - тогда эта граница становится либо барьером на пути движения Эмкана, либо поверхностью отражения Эмкана от этой зоны (с последующим формированием следующих Циклов Познания).

Далее, при последующем росте Энергии этих контекстно-аспектных частиц - при достижении уровня Энергии, достаточного для формирования первого Цикла Познания - формирования Мысли - эти частицы получают возможность формировать и третью, последнюю составляющую полноценной информации - контентную.

Начиная с этого уровня Энергии энергетические сгустки или контекстно-аспектные частицы : формируют соответственно Образ: трех-компонентное энергетическое образование: контент+конекст+аспект.

Однако этот образ еще лишен всякого смысла, и соответствующего значения, т.к. Мысль, Смысл и т.д. - формируются лишь в Эмкане, находящемся в зоне этого Образа, и при этом обладающем дополнительной энергией для запуска целого Цикла Познания - формирования Мысли, затем Смысла и т.д.

Без этих условий - Образ так и остается "привязанным" к координатам контекстов, имеет ограниченное число степеней свободы передвижения, и при этом обладает лишь потенциалом зарождения Мысли и Смысла из сумбурно сформированных в нем контентов.

Не будем забывать, что в процессе дифференциации информации - смысловые блоки лишь утрачивают контентные и контекстные составляющие, по мере дробления блоков и утраты Энергии...

Правильнее будет сказать: контентные и контекстные части целой частицы информации обнуляются, но не исчезают. При таких малых значениях Энергии - контентной и контекстной частью просто можно пренебречь... А аспектная составляющая данных частиц тем не менее существует.

Ситуация меняется при росте энергии. От уровня к уровню энергетической наполненности сперва заполняются контекстные части, затем контентные...

И уже при наличии Эмкана - формируется полноценная Информация. Которая в дальнейшем Эмканом и обрабатывается, и переносится, и транслируется.

Подробно описанная таким образом модель движения Энергии - дает основания полагать, что в Пространстве Контекстов - могут существовать области и зоны пространства - которые т.з. являются формирующими для последующего роста сгустков Энергии и Образов. Эти точки пространства, а во многих случаях линии и плоскости - после появления в них контентной составляющей - являются аттракторами Информации.

Из ИИ узнаем точное определение термина аттрактор:

"Аттра;ктор (англ. attract — привлекать, притягивать) — компактное подмножество фазового пространства динамической системы, все траектории из некоторой окрестности которого стремятся к нему при времени, стремящемся к бесконечности. Аттрактором может являться притягивающая неподвижная точка (к примеру, в задаче о маятнике с трением о воздух), периодическая траектория (пример — самовозбуждающиеся колебания в контуре с положительной обратной связью), или некоторая ограниченная область с неустойчивыми траекториями внутри (как у странного аттрактора)."

Т.е., опуская различные сравнительные рассуждения, видим, что наши рассуждения вполне соответствуют значению термина аттрактор.

Теперь обратим внимание на математический контекст термина аттрактор. Здесь речь идет скорее о формировании зон и границ и точек "привязки" - в скалярном пространстве контекстов.

В векторном же пространстве - аттрактор представляет собой дивергенцию в каждой точке пространства контекстов, которая при этом - не равна 0.

div A <> 0. - это и есть условие существования аттрактора.
При этом физическое толкование математической дивергенции вполне соответствует определению Аттрактора.

Здесь следует добавить, что при div A<> 0 - возможно формирование как стока, так и истока движения Энергии.

В нашем контексте: исток вполне соответствует аттрактору - задающему вполне конкретные смыслы и значения, т.е. буквально обуславливающее контентную составляющую Информации; а сток - соответственно формирует аттрактор - генерирующий новый контент, Мысль, Смысл и в общем случае - уникальную в данном ключе Информацию.

При этом движение Энергии от истока к стоку, от одного аттрактора к другому - буквально может означать полный, завершенный Цикл Познания - будь то: цикл Мысли, Смысла, Суждения, или Понятия.

Еще раз подчеркнем основной вывод: МОДЕЛЬ РАБОТЫ СОЗНАНИЯ НА ПРЕД-ПОРОГОВЫХ К ОСОЗНАНИЮ УРОВНЯХ - ВПОЛНЕ ЛОГИЧНА И ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ НАЛИЧИЕ АТТРАКТОРОВ ИНФОРМАЦИИ. БОЛЕЕ ТОГО, В МАТЕМАТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ - АТТРАКТОР - ВПОЛНЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДИВЕРГЕНЦИИ ТОЧЕК ВЕКТОРНОГО ПРОСТРАНСТВА КОНТЕКСТОВ. Т.Е. div A <> 0 - УСЛОВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ АТТРАКТОРА.

VI.

3. Третий, не менее значимый вопрос, который следует обсудить - напрямую касается Эмкана. Действительно ли движение Эмкана в Пространстве Контекстов - хаотично, ничем не предопределено, и ничем не обусловлено?

Для ответа на этот вопрос следует задуматься вот о чем: А является ли процесс Мышления Субъекта - вполне волевым актом Сознания? Или, если рассуждать материалистически: Является ли мозг у Субъекта именно тем центром, который и формирует Мышление? Т.е. Мышление субъективно, или оно вполне диктуется внешними, независящими от Субъекта причинами?

Эти вопросы довольно нетривиальны, дискуссионны и неоднозначны. С одной стороны - следует признать, что акт Мышления Субъект контролирует сам. И в этом случае - физиологически мозг Субъекта является именно тем директивным органом Мышления, от "решений" которого все и зависит. Такая точка зрения вполне обоснованна и имеет место быть, причем вполне широко признана обществом. Однако, по нашему мнению - эта гипотеза вполне ошибочна.

Изложим свою т.зр.

Во первых, мозг - физиологический орган тела - не является в полной мере "органом думающим". в поле Сознания-Бессознания - происходят процессы формирования Мышления как такового, а физиологический мозг Субъекта - выполняет лишь подчиненную роль связующего звена между Сознанием, органами чувств, и органами жизнедеятельности Субъекта.

С некоторой степенью упрощения можно считать, что физиологический мозг - это приемо-передающая антенна в поле Сознательно-Бессознательных Энергий.

Приняв эту т.зр. за отправную, на следующем этапе рассуждений приходим к выводу, что Эмкан - как раз тот "центр принятия решений" уже непосредственно в поле Сознания-Бессознания, и рассматривается Эмкан нами а пространстве контекстов - как функциональное звено между "Мыслящим Субъектом" и его физиологическим мозгом в действительности.

Поэтому движение Эмкана в пространстве контекстов - также не зависит от волевых усилий Субъекта. Скорее наоборот, Эмкан "течет по течению" энергетических потоков в поле Сознания-Бессознания, и "по пути" - формирует недостающие контент-контекст-аспектные частицы для выработки Информационного потока. И вся эта деятельность Эмкана - обеспечивается лишь одним обстоятельством: наличием достаточного количества Энергии.

С другой стороны следует сказать, что Субъект вовсе не является "безвольным участником" процесса Мышления. В распоряжении Субъекта, напротив, согласно А.Шопенгауэру - существует мощный инструмент управления своим Вниманием - Воля, или волевое усилие: ничем не обусловленное волевое участие. Далее, Внимание, управляемое Волей - формирует в пространстве контекстов собственное "пятно Восприятия". И уже исходя из наличия, положения и характеристик этого "пятна Восприятия" - Эмкан формирует собственные Циклы Познания.

Таким образом имеем вполне непротиворечивую модель работы Сознания в рамках пространства контекстов.

Следующий вопрос, который следует обсудить в связи с работой Эмкана. Каким именно образом Эмкан формирует свои Циклы познания в пространстве контекстов? Как пространственно расположены траектории движения этих циклов, и от чего зависит направление движения Эмкана в каждой точке пространства контекстов и в каждый определенный момент времени t?

В рамках рассуждений в скалярном пространстве контекстов мы показали закономерности движения Эмкана, и предпочтительные рамки его траекторий движения каждого Цикла познания. Однако предыдущие вопросы по движению Эмкана - остаются без ответа.

В векторном пространстве Контекстов - обращаем внимание на то, что Эмкан движется по собственным траекториям в рамках окружности (в пределе), т.е. в рамках одной плоскости до момента выхода Эмкана из этой плоскости и смены направления. К тому же по условиям первоначальной траектории - Эмкан движется по зацикленной, вихревой траектории.

Это вполне соответствует физическому определению движения потоков Энергии в Пространстве контекстов, и при этом движение потока в рамках замкнутого контура по циклической траектории - полностью соответствует ротору точек пространства контекстов.

Т.е. направленность движения Эмкана - соответствует вектору ротора в данной точке пространства, а скорость вращения, или вихря, или скорость поступательного движения Эмкана - соответствует модулю ротора точки.

rot A.

При этом следует сказать, что и ротор и градиент и дивергенция - являются функциями точек пространства Контекстов. И они вполне математически взаимосвязаны между собой.

И более того - модуль или длина вектора ротора - напрямую зависит от угловой скорости вращения Эмкана w. А это значит, что ротор в точке А - определяет и скорость Мышления V, и соответствующий этой скорости Кругозор Кр.

Удивительный вывод в этом тот, что движение Эмкана - действительно не зависит от самого Эмкана - а напрямую определяется конфигурацией точек пространства контекстов, т.е. напрямую определяется Энергией - скалярной величиной в скалярном пространстве контекстов.

Подводя итог, повторим, что: НАПРАВЛЕНИЕ И СКОРОСТЬ ПРОДВИЖЕНИЯ ЭМКАНА В ПРОСТРАНСТВЕ КОНТЕКСТОВ - ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ РОТОРОМ ТОЧЕК ПРОСТРАНСТВА rot A. И БОЛЕЕ ТОГО: ДВИЖЕНИЕ ЭМКАНА НЕ ЗАВИСИТ ОТ САМОГО ЭМКАНА, А НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ СКАЛЯРНОЙ ВЕЛИЧИНЫ ЭНЕРГИИ В ЗАДАННОЙ ТОЧКЕ СКАЛЯРНОГО ПРОСТРАНСТВА КОНТЕКСТОВ.

Выводы.

Таким образом мы осуществили концептуальный переход из скалярного пространства в векторное. При этом максимально подробно рассмотрели закономерности работы поля Сознания-Бессознания в этом пространстве.

___
* - публикуется "по горячему", без дополнительных правок и корректировок. Цель эссе - изложить максимально быстро новый концепт рассуждений. Иллюстрации не прилагаются.

** - автор не претендует на полное, верное и правильное понимание математических величин векторного пространства. Поэтому вполне м.б. явные несостыковки или ошибки трактовок подобных понятий. Цель: выразить концепт в привязке к математическому анализу, в надежде, что профессиональные математики "доработают" математические формулы самостоятельно.

*** - столь быстрое и смелое изложение "банальных" для многих трактовок - вызвано необходимостью увязать математический контекст в рамки соционических рассуждений. Автор благодарен за вполне ясные и четкие пояснения векторных величин мат-анализа ИИ, и в особенности статье: "Градиент, дивергенция, ротор — три всадника векторного анализа". >"Градиент, дивергенция, ротор — три всадника векторного анализа".

Источник: >https://proza.ru/2023/08/13/83

[Baltim]

1. Виктор Батц. "Эмкан. Структурная модель работы психики."
дата выступления: воскресенье, 13 февраля 2022 г.
на конференции "Дни Соционика - 2022"

phpBB [media]

2. Виктор Батц. "Соционический объект в пространстве контекстов."
дата выступления: суббота, 8 октября 2022 г.
на конференции "Дни Соционики - 2022"

phpBB [media]

3. Виктор Батц. "Эгрегор в Пространстве Контекстов."
дата выступления: суббота, 18 февраля 2023 г.
на конференции "Дни Соционика - 2023"

phpBB [media]

[Baltim]

Считаете ли вы, что разные тимы обладают разными уровнями энергии, причём для людей одного и того же тима это количество энергии будет примерно сравнимым?

Не совсем так, вернее даже совсем не так, Кактус. ) Идея заключается в том, что ТИМ - это врожденный и неизменный с возрастом соционический признак для каждого Субъекта (рода homo-, если быть точнее)... О принадлежности других животных к какому-то ТИМу - вопрос, кстати, тоже открытый - и это уже УП-ЖМ.... но это уже другая тема).

Так вот, каждый Субъект по определению имеет ТИМ, и Энергию, которая этот ТИМ наполняет. Сообразно тому как Энергия наполняет соционические признаки, соционические функции, блоки и кольца, и разумеется аспекты (формы для заполнения энергией) - на каждом иерархическом уровне соционических единиц в теории.

... дальше идет теория, которая вряд и заинтересует своей скурпулезностью... Но вывод из нее таков, что уровень Энергии - примерно одинаков для всех средне-статистических классических ТИМов. Однако в рамках одного ТИМа для разных Субъектов, или разных Субъектов и разных ТИМов неважно - может существовать, и даже существует некоторый разброс в количестве или уровне этой Энергии. Как раз здесь - можно утверждать, что наличие или отсутствие Энергии в каждый определенный момент времени - это величина динамичная, меняющаяся и зависящая от множества соционических и несоционических факторов. Ну а разницу в количестве или уровне этой Энергии для разных Субъектов удобнее всего продемонстрировать или пронаблюдать на примере одного ТИМа... Хотя разница в Энергии и для разных ТИМов - столь же очевидна.

[Кактус]

У вас такая обширная теория, что по ней можно уже книжку писать! ))